最近读了一些有关语言学的名著，很受启发。语文老师并不一定要懂太多语言学，但可能还真需要涉猎一些语言学知识，哪怕懂得一些基本的关系，比如语言与思维的关系，语言与文学的关系，语言与生活的关系等等。而事实上，当下还真的有许多语文教师对语言学的知识几乎很少涉猎，乃至于不涉猎。比如，对于语言与思维的关系，很多人会说：语言是思维的外壳。然而，知道这个关系，又有什么用呢？语言的内层真的是思维吗？思维真的被语言所包裹吗？
有一点可以肯定，语言是思维最重要的载体，从语言的产生到语言形成句子，表达一个意思，肯定是思维的结果。但，能不能说这语言就是思维的外衣呢？倘若我们实践一下，就可以明白，很多时候，语言只是思维的结果，而不一定是思维的外衣。我们在说话的时候，除了大致的方向，或者说话的目的需要经历思维的过程之外，在话语的时空当中，有很多语词的安排以及联结往往并没有经过思维，有时候情绪直接代替了思维，比如，下意识地“啊”，这里面就看不出什么思维，当然比“啊”更多的，还是有我目前在敲字的过程，我也发现是这种情况，有很多词语、句子确实没有经历思维。
所以，说语言是思维的外壳，乍一听似乎有些道理，但如果细致实践和分析，我们就可以发现，思维往往只是在指挥语言，而语言却有自己的一套系统，语言的声音和形状是外壳，意思则是在被包裹着，思维并不真正在语言里，当然，这个发现并不是我的，而是萨丕尔，萨丕尔利用克罗齐的心理学原理，论证了语言与思维的关系。
我觉得他有一个比喻十分到位，可以更加接近语言与思维的关系：语言是符号在思维上的舞蹈。
是的，舞蹈。我能强烈的感觉到，我现在用我手指欢快地在键盘上敲打，于是词、句子和段落就“欢快”地呈现在我们的眼前，真的跟舞蹈差不多。而我动用的思维仿佛有：谈当前的问题，分析当前的问题，提出一个新观点，这也一种顺序性的思维。当然，在这期间，我也在思考语言表达如何更加通俗易懂，且能尽量生动一点，这或许也是一种思维，类似于探索思维和比较思维。
这样看起来，思维和语言是两种东西，思维是可以单独训练的，比如面对司空见惯的现象进行批判，你总能发现一点东西，这就是批判性思维，我欣赏萨丕尔对语言和思维关系的这个比喻，就是一种批判的结果。而语言，也是可以单独训练，训练语言最重要的手段，就是勤读书和勤写作，这样语词在你的手中会真正的跳起舞丰富多彩的舞蹈来。
这样看起来，语文教师真的要懂得一点语言学知识，一方面训练孩子们的思维，另一方面训练孩子的语言，这样，孩子才能真正提高语文水平。
网友评论