《传习录》一五：求一个身心和合的“天理”

《传习录》一五：求一个身心和合的“天理”

陆澄问：“主一之功，如读书则一心在读书上，接客则一心在接客上，可以为主一乎？”

先生曰：“好色则一心在好色上，好货则一心在好货上，可以为主一乎？是所谓逐物，非主一也。主一是专主一个天理。”

陆澄，字原静（元静），又字清伯，浙江吴江人，王阳明的学生，官至刑部主事。

王阳明的学问，贵在回到“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”的初心，以“学为圣贤”为终极追求，舍弃“傍蹊小径、断港绝河”，贯通学者们误入的末梢细支，直入孔子、孟子的根本源头。

陆澄在这里问及的“主一”之功，可以说是王阳明心学功夫的要旨——化繁为简、去伪存真。掌握了这一要旨，至少可以摆脱孔子以下一千多年“虚文胜而实行衰”的影响，逐步走到务实的正道上来。只是，他还没有真正明了王阳明心学的根本——“心外无物”，仍然试图在外事外物上求一个化繁为简、去伪存真的“主一”罢了。

一、“一心一意”还是“三心二意”

通常情况下，我们很容易看到“三心二意”之害。古人有“奕秋学奕”的故事，讲即便是弈秋那种天下最了不起的棋手，也无法把一个三心二意的弟子变成高手。弟子表面上坐在老师旁边听讲棋理，心里却惦记着窗外飞过的大雁，思“援弓而射之”。这样的弟子，神仙也教不好他。人们普遍认为，“三心二意”的对面便是“一心一意”了。

陆澄便是这样的看法，他认为，读书时就一心扑在读书上，接客时一心全在接客上，这种“一心一意”的功夫便是“主一之功”。

不得不说，“一心一意”本身是有好处的，至少好过“三心二意”。试想，一个开车的人，能一心全在开车上，虽然开车的本事不会有什么突飞猛进，至少安全了许多。今天路上跑着的司机，有几个是真正做到“一心一意”的？那些一边开始，一边刷着手机的司机，置自己与他人的性命于不顾，与“马路杀手”无异。

倘从“学为圣贤”的高度，“一心一意”的司机，仍是司机，是成不了圣贤的。所以，在王阳明心中，“一心一意”其实还是“三心二意”，仍然是在外事、外物上打转，远没达到“主一之功”的境地。

二、“主一之功”只在“存天理”

“主一之功”有一个大前提，那便是“心外无物”——只向自己的内心求天理。如此一来，无论处在何种境地，面对何种问题，临场各类事物，都不足以撼动人“腔子里”跳动着的那颗心。只需向自己的内心去求一个“去人欲，存天理”就好，也就是去除那些不正确的东西以成全心中正确的东西。

重新回到陆澄讲的“如读书，则一心在读书上”，王阳明一口气举了两个反例，“好色，则一心在好色上；好货，则一心在好货上”，这两个反例与陆澄讲的“如读书，则一心在读书上”实出一辙，却在情理上是讲不通的。

王阳明认为，“一心一意”专注于同一事物，只能算是“逐物”。只有在内心里主求一个天理，才算是“主一”。一句话，“主一”就是“存天理”。

孟子当年和齐宣王讨论过治理天下的问题，齐宣王心中有一个理想的治理思路在，孟子问他为什么不去实行。齐宣王讲自己有两大毛病，一是“好货”，二是“好色”。孟子提出了“王如好货（好色），与百姓同之，于王何有”的命题。也就是说，倘若能推己及人地将自己的偏好与天下人分享，即便是偏狭的毛病也不会有什么坏的影响。

王阳明的思想与孟子如出一辙，外物是什么并不重要，甚至“一心一意”地对外物的态度也不重要，重要的是内心里时时“去人欲”，如此一来，慢慢地“天理”便充满了内心，这才是“主一”之功，此时的正心才配得上身的主宰。

“主一”之功，不过是求一个身心和合的“天理”。