今天继续读《美联储》，针对的是80年代里根总统与沃克尔担任美联储主席的那一段历史时期，里根总统基于货币主义、供给经济学、古典经济学的经济顾问内阁班子与美联储坚信通过M1控制通货膨胀在政策上背道而驰的故事。
里根总统希望通过减税，通过减少财政赤字实现预算平衡，来推动的经济平衡发展，这两项指标自身的目标推动经济的繁荣发展。美联储基于高通胀压力，持续收缩货币政策，推动实际利率的增长，紧缩货币的政策，造成美国实体经济的持续衰退。
民选政府的财政政策与相对独立运作关注金融利益的美联储的货币政策在目标一致的协调层面，始终偏离，谁对经济衰退负责，确实是国会议员听证关注的焦点，显然除了沃克尔高大的形象，强硬的立场，缓慢而坚决的跑题之外，很难有实际价值的突破。
在第二任任期的总统提名上，沃克尔一致受到里根幕僚的强烈反对，但沃克尔还是用自己非凡的资历和学识说服了总统，开启了第二段航程。不过此时对经济衰退认知，已经决定改变了一直强硬的货币政策，通过利率的7次下调，重新启动了经济发展的引擎。
唯一女性委员对僵化目标的决策机制始终孤军奋战，以反对票对主席犹疑的性格孤军奋战，马丁也是坚定的主席意见反对者之一，只不过被当作白宫的支持者沽名钓誉，而失去了尊重。
对沃克尔的最大抨击是财政与货币政策沟通的行政部门之间的互动较少，缺少政策的一致性，治理通货膨胀达到预期目标，却延长了经济衰退的周期，应该更早实施积极的利率控制政策，推动美国经济的转向。
当然，政策的制定和效果涉及诸多因素的考量，理论模型的应用面临巨大挑战。每次经济危机的动因不同，除了通用的处置方式之外需要考虑金融带来的优势。事后的评判并不能真实还原历史，所有的政策评价都未必可靠。
网友评论