关键词：历史真相
推荐书籍：
《国运1909》 雪 珥 著
《戊戌变法史事考》 茅海建 著
《戊戌变法的台前幕后》 马 勇 著
甲午中日战争之后，以康有为、梁启超等为首的一众大清学子“公车上书”，其目的是希望大清的统治者可以如日本“明治维新”般进行改革，也逐渐形成了我们课本中所说的“资产阶级改革派。”
康有为、梁启超作为“戊戌变法”的幸存者，“百日维新”正如其名字一样仅仅维持了百余天，谭嗣同等“戊戌六君子”成为了牺牲品。李敖先生在《北京法源寺》中对谭嗣同参加维新的始末有一些描述。用我们现代的话来说，谭嗣同是“官二代”，他不仅从小就接受过良好的教育，而且是一个能文能武、德才兼备的君子。当得知自己被朝廷下令逮捕时，他本有机会生存下来，但是他选择坦然接受。就如苏格拉底在接受无辜审判时那样，谭嗣同选择牺牲自己，用血的事实来让世人觉醒，即便他在“站队”之前已经明确预见，变法这条路注定失败。
康有为，课本中的形象很是正直，然而真实的他却并非如此，他其实是一个德行有亏，甚至有些暴虐的人，也许这不仅仅是他个人的原因，还有时代环境的影响。何出此言？让我们转向我国古代的一项专利——科举考试。“科举考试”其实在隋朝已经出现了，到唐朝武则天时期得到扩大，宋朝的朱熹先生整理了“四书五经”，成为后代士子的“课本”，明清时期才进一步规定了科考的内容与形式，“八股取士”就此形成。所以，笔者认为“八股取士”是明清特有的科举考试，如此，1905年，慈禧太后下令废除的是“科举考试”，还是“八股取士”？说到废除，其实在康熙爷亲政以前，大名鼎鼎的鳌中堂就提议废除八股，直接考策论，后来待康熙爷亲政后又恢复了原来的科举考试，直到1905年正式被废。科举考试是古代君主中央集权制度下，普通民众进阶的重要、甚至是唯一的出路，多少寒门士子靠着勤奋、凭着一腔热情通过科举改变了自己以及家族的命运，同时，也为国家吸纳了很多优秀的治国能人，直到清朝末期，仍旧有很多士子在积极备战科举，康有为等人也是其中一员。
1905年，一纸政令公布就结束了科举的命运，让满怀希望的寒门子弟手足无措，自己的未来顿时迷雾重重，我该如何安放你——我的满腹经纶！上帝关上一道门的时候，也会开启一扇窗，没有了科举，又来了留学。清政府启动了留学计划，有欧美路线的，也有日本路线的，詹天佑就是早期的留美海归。欧美派的海归，比较注重实操，很多都成为了专家与学者；日本的海归，则是满腔的革命热情，斗志昂扬，鲁迅先生算是一位典型代表吧。那其他不留学的士子呢？为了生存与”理想“，逐渐沦为土豪劣绅，民国时期的军阀动乱也有这部分的原因在。可见，那个不安的时代、那个动乱的国家、那样无望的生活，如果我们生活在彼，又会怎样呢？
真实的“戊戌变法”有很多史料可考证。首先，光绪皇帝与康有为没有多次的促膝长谈，总结起来就是双方至多见过为时在一个小时以内的一次面，康有为并不能完全、系统地解答光绪皇帝对于变法的诸多疑问，而且他也并没有被皇帝委以重任。在高晓松的《小说》中也讲过，康有为“公车上书”中的“书”很可能也并不是他本人提出来的，而是剽窃了他人的想法，可见康有为的德行之亏呀！其次，康有为本人也绝非一个刚正不阿之人，除了剽窃、侵犯他人知识产权外，他一直打着革新的旗帜进行“众筹”，发展到后期他在海外形成了霸权控制，华侨想与国内联系等必须无偿缴纳一定的改革资金，否则就自身难保，经年累月，款项募集不少，但都进入了康个人的腰包，他的生活质量是不断提高，但国家却日渐衰落。
也许正好在那个时代吧，也许是康有为的舆论造势功力了得吧，但最终变法维新并没有从根本上改变国家的羸弱之势。康有为是儒家学说的传递者之一，且不论他的上疏是否是他原创，从根本上体现出一个问题——复杂的社会环境、世界局势，用唯一的一种方法能彻底解决众多问题吗？
时间在流逝，历史在前进，思想应进步。
（此文章系笔者根据《罗辑思维》第28期节目原创）
网友评论