晨起写字77天！
昨日打开简书，意外发现有陌生简友留言，因为“两论”（矛盾论、实践论）想加我微信交流一下，引来心中一阵欢喜。
上午上班，无暇顾及。待到中午，聊了几句，颇有几分感触。
小友开门见山，抛出问题：
“您认为质和本质的区别是什么呢？矛盾分析方法，可以理解为结构分析方法吗？”
“质和本质的区别，我的理解：
定义的区别：质，指一事物之所以是该事物并区别于他事物的规定性。本质，最主要的(性）质。
层次的区别：质和本质都存在于特殊矛盾。而本质在重多质里面，比如我研究一个人，作为老师的质，结合实践需要，重点研究他作为老师方面的“资质”。那么它在这个资质方面，又有很多质，通过比较，出现那个最重要的质，比如，课讲的特好，就是它的本质。概括一句话，本质是比质更深层次的东西，仍然，归于质。
适用场合区别：根据著名哲学家艾思奇的理解。性质和数量结合在一起，性质就是质。性质和现象就在一起，性质就是本质。质，就是规定性。规定性，决定一物是它本身的特性。所以质，就是规定(性），也是特性。”
坦白的说，一上来便感觉对方火力全开，十分过瘾，自己瞬间有些应付不过来，思考了一会，便回复他如下：
“关于质和本质的理解。我个人认为质与量相对，体现在一个事物的阶段稳定性；按照矛盾的分析方法，质可以简单理解为众多矛盾中的主要矛盾，这个主要矛盾决定了事物发展的阶段性；在这个阶段中更，尽管有其他诸多的矛盾在发展，主要没有引起主要矛盾的变化，那么就没有引起质变。本质，可以理解为主要矛盾的主要方面，它决定了矛盾的性质，是最鲜明的特征。
矛盾的分析方法与结构的分析方法。我认为不能够等同，矛盾的分析方法，又是世界观，也是方法论。首先，我们要相信矛盾的普遍性，无矛盾不世界，才有了这一方法的共同基础；其次，去探寻各种矛盾，去区分主要矛盾与次要矛盾，去挖掘矛盾的主要方面与次要方面；最后，在按照个人的目标，采取相应的办法，是矛盾向自己想要的方向发展。在这中间，矛盾的分析方法，仅仅只是指明了路径，告诉我们该怎么办；可是，具体要怎么办，到底怎样才能找到主要矛盾和矛盾的主要方面，又需要其他的方法，比如调查研究。我不是很理解你说的结构的分析方法，单从字面理解，感觉起内涵与外延要更小一些，可以作为矛盾分析方法的一个具体子方法，但两者不能相提并论。”
他到没有犹豫，直接回复到：
“结构，是认识和掌握事物的基础。
关于矛盾分析方法：
事物总是处在复杂的矛盾的环境之中。一个事物，本质上是一个矛盾组合体。
围绕实践需要方面，把它所有的矛盾找出来，比较一下，排出主要矛盾和次要矛盾。
然后，着重研究主要矛盾的主要方面和次要方面。(主要矛盾，是特殊矛盾中的特殊矛盾，所以要着重研究。）另，补充一点说明，事物，是一个主要矛盾带众多次要矛盾的矛盾体。
然后，再研究矛盾的同一性和斗争性，也就是存在和转化条件，其中，特别地包括了主要矛盾转化的条件(也可同步了解，次要矛盾两方面转化条件）。
还要了解主次矛盾相互之间的关系以及各方面的关系。
综上所述，这就像一个逻辑数字的结构。线条代表相互之间的联系。主要矛盾以照各层级展开，仿佛就是各个层次的分析。
没有结构，就不可能认识事物。矛盾分析，是为了把握事物，把握的最根本，就是把握事物最深层次的结构。
综上大段文字所述，最后，就像倒着的逻辑树的结构。线条代表相互之间的联系。主治矛盾依次排开。然后，着重围绕主要矛盾主要方面，层层展开分析。”
我又回复到：
“你这样理解主要矛盾，我倒不是十分赞同。主要矛盾决定了事物的性质，或者说发展阶段。一块木头，他的本质就是一块木头，具有阶段的唯一性。至于用它来干什么？这不是他的主要矛盾发生了变化，而是利用主要矛盾的场景发生了变化。同样的木头，无论是打人烧火还是压纸，他的本质还是木头。”
………………
后来，又谈及了基本矛盾、根本矛盾，并约定了下一次交流的话题。
交流的时间不长，甚至连交流的问题也还没有说清楚，但我还是产生了一种愉悦感。毕竟，两个陌生人，穿越时空，无需掩饰，键对键的直接交流自己的观点，十分有趣。
但，过程中也暴露出了自己的一些问题，自以为掌握的内容，实际上远远没有掌握，两论自己读了不下十遍，但还是停留在纸面上，并没有真正理解。
比如：实践论与矛盾论两者的关系？基本矛盾、主要矛盾、次要矛盾之间的区别与练习？矛盾的分析方法在自然科学和社会科学之间的运用的异同？
没有碰撞，便没有火花；没有交流，便不知长短。
感谢简友，准备再来！
网友评论