※以下内容仅代表个人观点※
未经同意，不得以任何形式转载。
正文：
何所谓“随大流”？
这是个宽泛的概念，
从小处讲，人们的行为、思想以及认知观念都具有一定的局限性。
而从大处讲，万事万物都有其一定的局限性。
首先，从是非认知观念上讲，“随大流”的现象已几乎占据了人们的思想观念。
无论从工作中还是生活中，教科书式的是非观念已深入人心。譬如，“对”与“错”的绝对是非观念已成为无可撼动的“绝对”标准。“精确”，的确值得肯定，但实际上，人们对世界的了解真的是少之又少，人们所知的一切，在广阔的世界中不过是一点，一个十分渺小的点，而对于这一点，又由于人们所知实在甚少，其对错都无法判断，不过是在某些方面符合人们所认知到的罢了。比如说，我们无法感受到某些物质，如超声波等，难到它们不存在吗？
《老子》第十四章有言：“视而不见，名曰夷；听之不闻，名曰希；搏之不得，名曰微。此三者不可致诘，故混而为一。其上不徼，其下不昧，绳绳兮不可名，复归于无物。是谓无状之状，无物之象，是谓惚恍。迎之不见其首，随之不见其后。执古之道，以御今之有。能知古始，是谓道纪。”人有双目，故可视物色；人有双耳，故可闻声音；人有一口，故可品物味；人有一鼻，故可嗅气味；人有一身，故可触物形。人无物可觉超声波等，而蝙蝠、海豚可觉之，谁又可说它不存在？
从量子力学的观点分析，世界可能是重叠在一起的，可能此时此刻，便有可能与“外星人”擦肩而过，甚至重叠在一起。从维度的观点分析，我们身为三维生物，只能感受到与我们同维度或比我们维度低的事物，而观测不到比我们高维度的事物（人类能利用能量突破维度限制进入高维后除外）虽然这一切也只是人类所知范围内的观点和例证，具有局限性，从逻辑上并无说服力。
对于科学，纵观科学史，不过是一个不断推翻前人观念，找出更为人们所认同的更符合人们所观察到的事物的所谓“真理”的变化史，一切不过是某一假设，某一观点，甚至于如今人们看来神乎其神的相对论，它也是在静止宇宙条件下所衍生出的理论，而正如我们现在所观测到的，宇宙是膨胀的，而非静止。至于如今所提出的十维空间理论、超弦理论等，都与相对论一样，贴合人们所观察到的一切，仅为一种理论、一种假设，而其真否，以我们目前所知，无法判断。
甚至对于历史，我们所了解它的方式，不过是从史书上，从老人的口口相传中得知，以及考古发现，这一切，都或许带有其作者个人的情感（如对先古英雄的神化），或在相传中出现一定的差错，这都导致了我们所了解到的差异，我们所了解到的“历史”，或许并非真正确切的历史。※（仅代表个人观点）※
我个人认为举例论证并不可作为具有说服力的论证方法，其总不全面，具有一定甚至十分严重的局限性，总具有特殊性，有以偏概全之嫌。至于名人名言，更无说服力。但由于个人身为人类的局限性，一时无法想到更佳的方法论证，故暂以此代为论证，十分抱歉。
古人有言：“一人一世界。”由此观点来看，可以这样理解：以人为中心，人所能感受到的便是存在的，而无法观测感受到的便不存在。在现在看来，这种观点无疑是荒谬的、可笑的，但谁又敢说这一切都是“绝对”的对错呢?而谁又敢说万事万物的答案只有“是”与“否”，“对”与“错”呢？或许对错之外还有其它的答案。
这种所谓的“一人一世界”的观点，或许与“缸中的大脑”悖论相类似，而从“缸中的大脑”的理论中，我们又可以进而得到这样一个问题：这个世界是否真实存在？它是否只是一个思维构造出如梦境一般的虚拟的世界？它外面的世界又是怎样的？我们身处“梦”中，我们无从得知。
即兴有感，作一打油诗：
《醉梦》
醉于梦，
我笑世事于醉梦，世事笑我醉于梦。
醉于梦，
我视世人于醉梦，世人笑我醉于梦。
醉于梦。
醒于梦中，不知梦之始于梦之初；
醉于梦中，不知梦之初于梦之始。
既醉于梦，我自逍遥于梦中；
既于醉梦，我自于梦中逍遥。
自曰：
半痴半醉半迷乱，半人半世半神仙。
既于醉梦，怎知何时醒乎？
这样看来，世间万事万物，甚至这世界，或许，我们并未对其有所透彻的了解。一切都是一种“随大流”
我个人较支持量子力学，也身受老庄道家哲学的观点，以上观点，亦具有我个人的局限性，仅代表个人观点，具有片面性、局限性。
对此一切，我的态度是：大在无为，小在有为。
所谓大在无为，即不违背客观的世界观，
小在有为，在于在小处，立于世界之中，身为一个“人”，在自己力所能及的局限性内，尽一己之力，为自己的世界观奋斗，以小之有为，力在大处以无为而做到有为。追求一种如巴赫乐曲一般的和谐。
大在无为，小在有为。这是我的哲学观点。
——玺之
※以上内容仅代表个人观点※
未经同意，不得以任何形式转载。
网友评论