“原理”和“方法”哪个更重要？

连续读了一些工具类和心理类的书，发现一本书长篇大论读下来，最后指导行动的部分总结出来大概就是3-5/条。

那么直接翻到最后看工具方法的部分可行吗？

我发现，这些工具方法中的一些，你可能本来就知道。比如我们都知道每天要早睡，晒晒太阳更健康，运动促进身体代谢，冥想能够让心态更平和…

这些好似是常识的方法，我们实际很少采用，很偶尔行动一下，鲜少规律性地进行。

那些长篇幅的部分是关于原理的论述、实验的过程。让我们看到身体和大脑的运作机制，外在的行为如何对他们发生作用。这个过程有点“所见即所得的意思”。那些我们所知的工具方法，我们直觉认为是有好处的，具体怎么好并不明确，因此，也无法引发行动。

经历了被这些原理和科学实验的一顿“碾压”和“洗脑”，合上书就想立马行动起来！

这，大概就是原理的意义所在。已知持续不断地写作才能有所收获，却总要看到类似1万小时理论，才又获得了一点坚持的动力。

这也解答了我最近的一点困惑。在准备分享内容时，到底直接讲工具和方法还是要先提出概念？很显然，工具方法就像我们听过的大道理，不会引发行动，更不会对我们的人生有什么实际的改变。

原理和工具，就像是汽车的发动机和油门，启动了发动机，踩下油门，才能奔赴前方。

D075｜20220114