与自然科学不同，人文社科类的东西往往都没有标准的答案，每个人都可以有不同的观点，甚至截然相反，经常为了个人的利益，可以置其他观点观点以不顾，即使那种原本是自己内心赞同的。
辩论赛是个明显的例子，双方的观点是临时抽签决定的，选到哪个后，就要挖空心思论证自己是对的，即使自己认为压根是胡扯，也要辩出道理来，此之谓口才。当前很多的实证研究不也如此吗？（但应有学者也是很严谨的吧）不同的是，观点不是临时抽签决定的，而是根据预先的实证结果来决定。有些实证研究者会客观一些，给出竞争性的结论，但他们无法解释为什么结论是其中一方，而不是另一方，因为这种竞争性的结论背后的理由是无法量化的，也就无法解释对立双方谁输谁赢。
中国古代有疑人偷斧的寓言，"人有亡斧者，意其邻之子，视其行步，窃斧也；颜色，窃斧也；言语，窃斧也；动作态度无为而不窃斧也。俄而抇于谷而得其斧，他日复见其邻人之子，动作态度无似窃斧者。"这则寓言说明了人一旦有了先入为主的主观臆想后，在他眼里满是支持的理由。我给汤弟示范议论文的写法，也是对两个截然相反的观点给出了论据，对于不支持的论据佯做不知，这不就是很多做实证研究的人的心态吗？
网友评论