学《车邻》

今晚跟魏老师学吟《诗经.秦风.车邻》:

“有车邻邻，有马白颠。未见君子，寺人之令。

“阪有漆，隰有栗。既见君子，并坐鼓瑟。今者不乐，逝者其耋。

“阪有桑，隰有杨。既见君子，并坐鼓簧。今者不乐，逝者其亡。”

魏老师解说这首诗时，说到了它在不同评论中的多个主题，但她赞成这诗是赞美秦仲的。因为《毛诗序》：“《车邻》，美秦仲也。秦仲始大，有车马礼乐侍御之好焉。”(《十三经注疏·毛诗正义》)这是说秦仲开始，秦国的礼乐侍御开始建立吗？

刚听了个开头，就有电话打进来，等打完电话，我已经跟不上魏老师的课了。只是听到魏老师又说到这首诗讲礼，说到人富贵了，曾经共苦的人就不可以再把以前的贫贱事拿出来说；说到范蠡帮越王勾践复国后主动归隐；说到宋太祖的杯酒释兵权等。“阪有漆，隰有栗”“阪有桑，隰有杨”就说明了人如树有在高处和在底处的不同。我不知道魏老师是怎么把话题引到这个方面上来的，我确定我听乱套了，这中间我肯定错过了重要的东西。

听完课再读这首诗，看看它的白话译文，我还是不明白老师今晚到底是讲的它的主题到底是什么，读起来这首诗似乎和秦仲没啥关系，没看出哪里赞美秦仲了。

没办法，我只好去求助度娘。

只是网上的分析更是丰富多彩，不少解析的是一个上升期贵族去拜访朋友这一主题，也有不少是解释为这首诗描写的是宫廷妇女渴望见到君主，表达了对青春年华逝去的叹息。这比魏老师的解释又多了几个主题。

只是我还是不知道为什么说这首诗是美秦仲的。再查网上，又看到如下解释:

宋·朱熹：“是时秦君始有车马及此寺人之官，将见者必先使寺人通之。故国人创见而夸美之也。”(《诗集传》卷六)

清·方玉润：“美秦君简易易事也。……未见时如此严肃，既见时如此简易，不惟尽宽礼数，且能备极宴乐。”(《诗经原始》卷七)

今·陈子展：“《车邻》，美秦仲始大，有车马礼乐侍御之好，并其君臣之闲暇燕饮相安乐而作。”(《诗经直解》，复旦大学出版社，1983年版)

看到最下面陈子展这则，我感觉“美秦仲”的主题和原诗对上号了。只是错过了魏老师的那段直播，我还是没确切明白老师怎么把话题引到“能共苦不能同甘”上面去的，难道老师是用后来君王“能共苦不能同甘”的做法和秦仲与臣子做比较这个角度说的？可是想想也不是。我很懊恼错过了老师的重要讲解。

在反复查找中，网上的一段话引起了我的注意:

经历几千年历史长河的冲荡，《车邻》究竟写的是什么，已变得不那么重要。美王也好，策士也罢，甚至作诗的“贵族妇人”也好，他们统统可谓“俱往矣”，已不影响今天对这首诗的艺术欣赏了。在今人看来，令人赞叹的是几千年前诗人的那副笔墨：写车马之盛，写侍御之盛，气度是如此恢宏不凡，仅用寥寥数字便显出雕龙刻凤的神韵笔锋;在写礼乐之盛时，瑟簧齐鸣，欢乐场面由此可以想象，也不由使人产生更多的联想。也许诗人由此而生“及时行乐”的思想倾向，并在诗中流露出来，但这是统治阶级的固有历史局限，绝不会因此而影响这首诗的艺术感染力，更何况这也从另一个侧面反映了社会的安定。试想，如果国内动荡不已，统治者能有条件那样行乐吗?若要求他们“居安思危”，那就不是当时的统治者了。

是呀，此刻魏老师是怎么把话题引到等级礼制上去的似乎不那么重要了，重要的是我在解疑释惑的查找过程中对这首诗有了更多的了解。如此，可以安然入睡了！