滴滴在空姐事件后，昨晚上又出现了一次让人痛心的事件，事件不重复。
这里就从滴滴一直的第三方平台身份，来探讨下滴滴的责任在哪，有多大的责任？
首先我们从第三方的最开始说起，在从商业中的权责利方面来说一下自己的理解。
1、第三方的起源
这个社会人与人之间的协作，都是围绕着几个底层需求展开的，比如东西不够、时间有限、需要协调还有信息不对称。
商业的发展，从远古人的以物易物，到现在的最新科技互联网，都是围绕这几个底层需求展开的。
对于土生土长的互联网原住民来说，信息不对称应该是我们最熟悉的一个需求。
而基于这个需求，最直接的商业模式就是信息提供方。
比如说担保人，当两个人之间信息不对称导致信任缺乏的时候，他的商业价值就出现了。
比如借贷行为，张三想要从李四这里借10斤咸鱼过冬，但是李四不信任他，于是张三找来了他们的共同好友王五担保，从而借到10斤咸鱼过冬。
那么假如张三和李四之间的借贷行为出现了问题，那么王五是不是需要承担责任呢？我想大部分人都会觉得当然应该，这就是担保人的作用呀。
担保人做出担保，他责任是解决双方的信息不对称，权利是在这个交易中拥有见证和部分解决权，当然利益是获得双方的友谊，并获得两个人情。
但是毕竟像借贷行为，是一个非常简单的商业行为，里面给予双方矛盾和纠纷很有限，如果出问题，权责划分也很清晰。
那我们来说个服务流程复杂点的，比如也是从古至今都存在的职业——媒婆。
同样是为了解决信息不对称而存在的媒婆，这个促成的可不是一朝一夕的事儿了，夫妻双方一过可能就是一辈子的。
那么这个职业媒婆，她拥有信息匹配权，她也拥有给各自找到匹配的另一半的责任，当然利益就是名声和红包。
曾经写过一篇文章，劝解大家千万别作死当媒婆，因为你匹配的好了，小两口可能会觉得是他们遇到对的人，是他们婚姻经营的好，但是如果发生了龌龊，夫妻双方感情极度不好，那么媒婆必然会成为迁怒的一方。
职业媒婆还好，但是你这个业余的，大概率下会失去朋友而且遭对方怨恨。
所以，对于媒婆来说，从道义上来讲，如果这个匹配不准，一方肯定是要怪她对于对方的信息有所隐瞒，或者信息不匹配的。
这个和现在滴滴司机监管也是一样一样的。
当然媒婆的职业形式，依然是没有介入交易之中的，比起担保人出现在合同里不一样，而且他们只负责其中的信息层面，不直接介入交易的细节中。
而中介就不一样了，各行业只要存在信息不对称，就存在中介的生存空间，像房产中介是直接作为第三方出现在交易的合同中的。
在房产中介中，他会负责基于交易细节的相互沟通，同时还会介入交易环节的见证人和担保人，甚至于资金的走向。
自然而然，其中需要承担的责任也会多起来，你既然收取了服务费，那么就要尽到相应的信息筛选责任，交易环节中出现的问题也得担责，同时你也拥有匹配交易双方的权利。
2、平台方的权责利
从担保人，到中介都是做信息不对称生意的，但是这里说的都是一个行业。
而且这种行业因为区域性的存在，因为服务性质的问题，每一个单独的企业所负责的区域就很有限，自然而然其中服务的双方用户就会比较有限。
有限的用户，意味着影响力很有限，自然而然很多问题就不会被重视。
一家中介遇到了恶性犯罪，和隔壁理发店遇到了恶性犯罪，在大多数人眼里，都是差不多的，因为理发店和中介一样，都是小公司，没有那么多的成本来实行风险控制。
小公司赚的都是小钱，没法要求人家那么多。
但是，互联网的出现改变了一切，阿里巴巴可以让全世界的卖家和买家都进来。
那么这个量就变得很大了，随着用户的增多，边际成本就会越来越低，影响力也会越来越大，他的利益也会越来越大。
当量变达到了质变以后，很多问题的性质就不一样了。
为什么一个100个粉丝的小号，你就算乱七八糟瞎说一下，也没人理你，但是1000万用户的大自媒体，因为用户量大，就容易引起社会的不良影响，于是打个擦边球也要禁止。
蜘蛛侠的叔叔说，能力越大，责任也越大，奏是这个道理。
隔壁夜市里里面卖假货挺多呀，但是不会有人在意，就算阿迪达斯的老总来逛夜市，没准会买一双adiads回家作纪念。
但是淘宝里面有假货，人家就不能容忍了。
所以当一个平台，一家企业成长到了一定程度以后，他的影响力和收益，注定了他会受到整个社会的监督，龙头总是能够带领一个行业的标杆和氛围了，头歪了，那么身子也会歪的。
所以，对于淘宝来说，只要有假货，商业上就得负责任。
因为你获得了这么多的利益，因为你拥有给所有淘宝用户提供货品的权利，还有筛选商家的权利，所以这也是你的责任。
当然，假货相对来说，属于商业里面的事儿，假货根据法律损害了正品多少利益，那么它就根据利益赔偿就行了，依然属于商业行为。
但是滴滴这事儿是和生命有关的事儿，当风险大到危及生命的时候，在小的概率也不能忽视。
所以今天朋友圈里面肯定一大片黑滴滴的，当然依然会出现一大批说人性本恶，这是避免不了滴。。
3、漏洞、犯罪与成本
从单个人的担保人，到区域性或者领域性很强的小组织，再到淘宝和滴滴这种超级的平台，作为信息中介和服务中介，他们所要承担的责任自然也是不一样的。
服务了多少人，获得了多少利益，自然要承担多少责任，当然中间你拥有获得利益的权利，也拥有修改规则的权利。
这在管理学上是权责利统一的逻辑，我觉得在作为商业行为的信息和服务中介身上，也是合理的。
责任和利益，权利和责任，权利和利益，很多时候也是作为法律体系和社会道德的评判标准之一。
底层逻辑，依然是我们人类本性中互惠互利、公平等概念的社会化体现。
单个人的担保，因为只是针对1个交易行为，对于双方的信息收集自然有自己的判断，那么这个交易中双方最大的损失基本上是可以去预估，防范的成本也是可控制的。
你担保了越大的交易，自然你的收益也越大，门槛也会越高。
而房产中介服务中介里面，那种基于区域限制，和行业领域门槛限制的中介，因为限制那么服务的范围不会太大，自然而然规模不会太大。
这个逻辑依然是风险控制成本和服务所获益相关，这个和组织大小依然有关系，如果一家中介每一个服务都细化到108个步骤，对双方交易前背景调查到祖上三代，对交易后服务售后担保到3年，那么这个中介公司的收费估计要破天了。
因为成本太大，自然无法维持，就算发生比较恶劣的诈骗和金融风险，那么单个损失上限，算上发生风险大小，也比防风险的成本低得多，还不如随便呢。
就像公司小的时候不会去设置流程，因为就算损失也不会太大，但是大公司就会流程一大堆，因为一损失就是几千万，所以值得花费人力物力控制风险。
那么回到滴滴这个事情上来，滴滴顺风车这个业务，因为覆盖的人群之广，平台的垄断性质，整个平台的收益和规模，还有服务的特殊性，都决定了它发生风险的概率是蛮高的。
这里就是涉及到刚刚的例子，假如滴滴平台从审核司机身份，到服务结束以后的追踪和问询，如果有100个细节可以用来防范这种恶劣事件的发生。
那么如果这100个细节全部采取措施，必然可以把犯罪成本拉到无限高，自然就不会有罪犯通过滴滴来干各种恶劣的事。
但是这样的话滴滴的成本会超级高，而且用户体验会非常不好，所以滴滴肯定不会做。
上次空姐事件之后，滴滴出了六大整改措施，这六大整改措施只是从我上面假设的100个细节里面选取了6个，它们认为可以降低罪犯犯罪概率，提高犯罪成本的措施。
我觉得肯定是有效果的，有些比较傻，存在畏惧之心的初犯肯定收手了，这也是一种功劳。
但是，昨天发生的事情，发现这100个细节里面依然还有很多未完善的地方，给予了罪犯可乘之机，而且对于可疑事件筛选措施几乎没有。
也就是说当有人报案，或者在后台接到举报和疑似性命相关的信息以后，采取的筛选和挽救措施几乎没有。
我觉得对于滴滴来说，100个细节里面选取20个成本范围之内，隔离掉大部分罪犯，拉高他们的成本和风险肯定要的，这可以防范80%的罪犯。
至于剩下的20%，则可以把成本用在这些已发生或者可疑事件的筛选或者处理上，以此在拉高犯罪成本，这里滴滴几乎没怎么做，或者说不重视，案件里客服就是如此。
和人命相关的事情，不是淘宝后台买到假货的事儿，可以等几天等回复的，我觉得这里可能是滴滴做的最不恰当的地方了。
那么也许95%就可以筛选掉了，至于剩下的5%，要么极蠢，要么极度危险，要么极度巧合，极蠢的受害人自己有防范能力，极度危险的只要有1个漏洞也会去钻，但是极度危险的人基本上智商比较高，不会选择这么高成本的平台。
而极度巧合事件，这些巧合本身就需要大样本的支持，当滴滴的防范措施足够的时候，这个巧合估计等到滴滴倒闭了，也不一定会遇上。
反正，滴滴只是改了几个规则，增加了一点人力，但是并没有投入多大的数据算法，也没有投入足够的重视在这个成本里面，通过案件，发现一个这么傻的罪犯，却可以达成。
这可比国外电视剧里盯梢好几天，瞅准时间，带上工具绑架风险和成本低的多了，成本低，意味着门槛低，门槛低意味着平台风险把控不到位，那么基于人性的概率，1000个人里那几个想要犯罪的普通人，自然会选择成本低的，只要滴滴还在他们的选择范围内。
一个人想要犯罪了，他有很多种方式，在犯罪过程中，当他可以通过给你交钱，从而让他降低风险和成本，更加顺利的时候，在他心中，你就是共犯。
在中元节的最后几分钟，愿逝去的在天堂安好。
网友评论