战略就是一把以哲学观为刀柄，以方法论为刀刃的“解牛刀”，无论是个人还是组织，在面临关键阶段的重大选择时，只要用好这把“解牛刀”，就能够让困难与迷思迎刃而解。
正所谓成也战略，败也战略，一个极佳的战略足以为破局带来曙光，一个糟糕的战略也会让败局难以逆转。
中国拥有最大的产业和消费规模已经无人质疑，而且在这个规模经济之上，还有三个世界一流的系统在高速运转。一是依托世界上规模最大的交通网络建立起来的流通体系；二是依托世界上规模最大的网络数字平台建立起来的信息网络；三是依托政府治理体系建立起来的世界一流的公共服务网络。这三个世界上最独特、最大规模的系统将令任何一个企业、城市或个人的努力与世界性的需求结合在一起，让各种“创新”和“匠意”获得巨大的机会。
丘吉尔曾说：“能看到更远的过去，才能看到更远的未来。”
“对于没有航向的船来说，所有方向的风都是逆风”，这句重视方向的英国古谚语反映了海洋民族对战略的懵懂认知。
第一，东方思维带有很强的感性直觉思维。
第二，东方思维注重整体性和系统性，不会只是“头疼医头、脚疼医脚”。
第三，东方思维是复合型思维。
管理趋向于持续和稳定，通常是常规的、线性的、渐变的和量变的；而战略趋向于大的转型，通常是超常规的、非线性的、突变的和质变的。
彼得·德鲁克则将战略称为“有目的的行动”；特劳特在《什么是战略》一书中总结说，战略是企业在大竞争时代的生存之道，是企业如何进入顾客心智而被选择；加拿大管理学家亨利·明茨伯格在《战略历程》一书中总结了包括设计学派、计划学派、定位学派等战略“十大学派”；鲁梅尔特在《好战略，坏战略》一书中提出，好战略包括三大要素——“调查分析—指导方针—连贯性活动”；在麦肯锡看来，战略则是一套系统的、完整的、合理的行动方案，包括何处竞争、何时竞争、如何竞争等……
所谓战略，就是我们在面临关键阶段的重大抉择时，如何做正确的事以及正确地做事。
“人生的道路很漫长，但关键处就那么几步”，决定一个人命运的不过是漫长人生中为数不多的几个瞬间而已，但真正能抓住这些瞬间的只有极少数人。企业、区域乃至国家同样如此，其发展过程都是非连续性的，只有少数在关键时刻做对了重大选择的人方能成为赢家。
“做正确的事”是一种思维；“正确地做事”是一种能力，战略的本质是一种思维，掌握了这种思维就能动态地做出正确的决策，并最终沉淀为一种能力—并且这不是领导者一个人的能力，而是领导者和核心团队共同拥有的解决问题的能力。
什么是“正确”？权威正确吗？民意正确吗？直觉正确吗？还是说大数定律正确？人工智能正确？今天正确的事，明天还正确吗？正确是绝对的，还是相对的？其边界在哪里？孙子所说的“不可不察”，究竟该怎么察？察什么？谁来察？这些问题都不是纸上谈兵能解决的。只有长期的实践，才能得出结论，做出好的战略。
世人对战略往往有两大误区：过度高估或者过度低估。
对一个企业的发展来说，最重要的发展因素是以企业家本人为核心的内部资源与能力，以及两者的匹配程度。
一个人不管他有多么聪明，如果他没有战略思维，终究难成大器，往往只凭欲望、感觉与喜好做决定，或者在错误的方向上越跑越远，或者见风使舵、随波逐流，被命运所驱使，把握不住命运的风帆，人生是被动的、平庸的，甚至失败的。
那些看上去不太聪明但有战略思维的人，反而能修成正果。所谓“大智若愚”，正是这个道理。一个人的战略思维越强，就越能发掘与强化自己的长板，“将军赶路，不逐小兔”，人生不是短跑，而是一场马拉松，有战略思维的人才能拒绝眼前的诱惑，像阿甘一样跑得很远。
轻视战略是一件很危险的事情，轻视战略要么是盲人骑瞎马，夜半临深池，最后坠入万丈深渊；要么是用战术上的勤奋掩盖战略上的懒惰，今天打兔，明天猎鹰，看起来忙忙碌碌，实则就是在断头公路上折返跑，最后人生到处都是悬崖绝壁。
“做正确的事”是一种思维；“正确地做事”是一种能力。做正确的事离不开战略思维，准确的认知加上科学的方法是突破能力天花板、实现远大抱负的重要工具；正确地做事需要战略能力，持久的定力和高效的执行力是领导者最重要的能力，也是让战略照进现实的必由之路。
大战略研究家约翰·刘易斯·加迪斯在《论大战略》一书中写道：“好的战略，就是目标和手段的协调一致。”华为创始人任正非在讲述自己的战略观时也强调：“所谓战略，就是目标与能力的适配。”
世界上绝大多数人的资质和天赋都不差太多。那为什么有的人能够脱颖而出，而有的人一生平平？除了野心和抱负之外，战略也起了至关重要的桥梁作用，在目标指引下，战略能帮助更高效地缩短当前阶段与目标的差距，帮助你打破天花板，但如果你所追求的目标远远超出了能力，那这就不是战略能解决的问题了。要么你迟早要调整目标以适应能力，要么你提升能力来达到更高的目标。
战略能力是一种复合程度非常高的能力，至少综合了把握大势的能力、找方向的能力、抓关键的能力、创新能力、拍板决断的能力、定力和协调力等多种能力，因此它是一种非常高级并且稀缺的能力。这种能力有与生俱来的成分，但同样可以经由后天习得，战略能力是很多优秀领导者毕生修炼的最重要的功课。
修炼战略能力最重要的是培养全局观。制定战略好比围棋博弈，全局观尤其重要，先了解当前局势，分析内外部环境，再定义自己当前的处境，“定而后能静，静而后能安”。
什么是底层思维？打个比方，我们使用的手机、电脑，除了外形设计和功能之外，底层操作系统非常关键，没有好的操作系统，设计再光鲜都是表面，人也是一样。
底层系统决定了你的认知水平、思维逻辑和思想深度，也决定了一个人的独立思考能力，假如连独立思考能力都没有，那么根本谈不上什么战略思维。没有强大的底层系统，就算读万卷书也只是个书橱，就算行万里路也只是个邮差。
在这个自媒体高度发达、信息严重碎片化的时代，每个人每天都会接触大量的信息，这些信息中，很多都是有见地、有启发、有价值的，而且高度浓缩了作者的思想精华和他所理解的某些世界运行规律。但如果你没有建构起一个基本的思想体系，没有一套能够决定自己行为的方法论，那么你所学的知识和浏览的信息基本都是毫无意义的，甚至可能还会有害，那些精彩的知识和见解会退化成毫无意义的噪声，影响你的判断。
无论年轻与否、成就高低，只有形成了一套属于自己的底层系统，你的学习、工作和思考才有价值。人人都有自己的底层系统，区别就在于它强不强大、缜不缜密、高不高级，一个人底层系统的构成和时代背景也有关系。
王阳明：格物才能致知，真正的修行不是在高山大海边放飞心灵，也不是在寺庙里枯坐参禅，而是“人须在事上磨，方立得住；方能静亦定，动亦定”。
我从来没见过哪个人是靠抱怨成功的，但凡能成就一番事业的人，不管人品高下、学养如何，都有一个共同特点：“平时不惹事，遇事不躲事”，遇到问题就一定要解决，而不是抱怨。凡是选择了逃避现实，怨天尤人，任由问题积累，最后爆发的人，一定是失败者。
“所谓主观性，就是不知道客观地看问题，也就是不知道用唯物的观点去看问题。”“所谓片面性，就是不知道全面地看问题。”“表面性，是对矛盾总体和矛盾各方的特点都不去看，否认深入事物里面精细地研究特点的必要，仅仅站在那里远远地望一望，粗枝大叶地看到一点矛盾的形象，就想动手去解决矛盾。”
一个成功的战略需要做到“打通学、术、道
一曰学，一曰术。所谓“学者”，以治学为业，追求自成体系、自圆其说。中国自古就不缺少孤影青灯、含辛茹苦地治学的人，其理论虽严密而深刻，但与实际有相当的距离。
“术”，顾名思义，就是功能、应用和操作之术，是“学”的对立面。术之功效在于立竿见影、刺刀见红；其局限往往在于急功近利、视野狭窄。但如果没有术，就无法在市场上生存，这也是一个很现实的问题，以至不少人为术而伤学，因术而弃学，常常是获得了术，但文化人最宝贵的独立精神和操守却成了泡影。
所谓“道”，是介于学与术的中间层次，其作用是在学与术之间架起桥梁，并在用动态、辩证、发散的思维把握事物内在神韵与规律的基础上创新，而且还要整合各种相关资源为已所用。既可以取“学”之长、避“学”之短，又能够以虚驭实，整合各种功能之术，从而使战略策划游刃于市场和学问之间，开辟出一个全新的研究和实践领域。
所谓“道”，则是“悟知”阶段，是“学”和“术”在量的积累基础上产生质的飞跃，经“顿悟”产生创造性的知识，并将先前积累的“学”和“术”贯穿起来，表现出超人的洞察力、直觉力和创造力。既要理论指导，又强调可操作性，让操作在理论的指导下走得更远。
“做正确的事”，是人类在对客观世界的认识过程中不断选择的主观世界的结果；“正确地做事”，是人类在对客观世界的改造中不断演化出来的能力；想要跨越认识与实践之间的鸿沟，就需要一套打通主观世界与客观世界的科学方法，这些都属于哲学的范畴。
战略与哲学的关系就像是果实与大树的关系，战略是哲学的广泛应用，战略过程无处不体现着哲学的认识论、方法论、实践论的思想。一个人在哲学层面如果懵懵懂懂，就一定做不好战略。
战略是智慧之学，反映认知深度，体现了哲学的认识论思想。
战略继承了哲学的方法论，战略就是用哲学的思维体系来审视、发现、反省、辩驳、求索人们司空见惯、习以为常，或不置可否、迷茫困惑的那些问题，是对现实和经验的反思，以独立之精神、自由之思想来审视当下，探寻未来。
战略是行动之术，指导行为发展，体现了哲学实践论思想。
一个优秀的战略家，一定是洞察人性、驾驭人性的高手。
进化论的出现从自然选择的角度重新诠释了人性，在进化论者看来，人性是根植于基因中的生存和繁衍冲动，是文明进化、社会发展的不竭原动力。没有汹涌澎湃的人性，人类不可能进化到如今地球霸主的地位。著名的历史学家伊恩·莫里斯认为：“驱使人类进步的，正是三种负面情绪——懒惰、贪婪和恐惧。
结合我这些年的江湖阅历来看，人性无非三大特点：贪婪、侥幸和虚荣，所有人概莫能外。
撞树而亡的兔子永远是跑得最快的那只。
“要我做”和“我要做”就像天平的两端，人性的双重性让天平永远不可能彻底平衡，天平的每一次轻微摆动，都有可能滑向深渊，也有可能带来天翻地覆的改变
认识论、方法论、实践论这“三论”之间不是互相割裂的关系，而是相互影响、相互促进的关系，认识论是方法论的哲学基础，方法论是实践论的技术指导，实践论反过来又修正和完善了认识论与方法论。认识论相当于基础科学，方法论相当于技术科学，实践论相当于应用科学。
第一，认识论是战略的源泉与根基，它推动方法论与实践论的产生。
伟大的战略家以其善于发现的眼光、敏锐的判断力与洞察力，预先看到了前途趋势，往往能更大概率地把握事物发展的轨迹，从而提出较为精准的应对之策。
认识论甚至决定了战略的最终走向。
第二，方法论是工具与手段，生发于认识论，作用于实践论，是战略路径的选择。如果说认识论是一种思想，那么方法论就是基于认识论的思维模型，是对认识论的工具化与模型化。当代投资大师查理·芒格认为：“思维模型是你大脑中做决策的工具箱，你的工具箱越多，你就越容易做出最正确的决策。”
正确的战略部署关乎生死存亡，方法论的决定性作用常常大于认识论。
第三，实践论是验证、反馈、检验和校正认识论与方法论，是战略目标的执行。
马克思有句话：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”
所谓一个中心，是指以“人”为中心，对人性的洞察和把握至关重要；所谓三个基本点，是指“战略抓手”“节奏”“权变”。战略实践是“一个中心”和“三个基本点”相互作用的过程，是主观与客观的统一，是认识与实践的相互验证，是外部世界与内部团队进行能量交换的过程。
第四，战略不以“实践论”为终结，而是一个不断运动的过程。我们必须深刻认识到，战略是一个历经“认识—方法—实践”的知行合一的循环过程，从预先认识到前途趋势，到用科学的方法制定具体方略，再到躬身入局的实践，这个战略仅仅算是有了开始，而后还要经历再认识、再实践、循环往复的过程。
明者因时而变，知者随事而制。一个好的战略家必须学会依据时局、事态来调整战略的方向，必须做到与时俱进，同时也必须警惕不能因为某一时间的小成就便停止继续认识、继续探索的步伐。
网友评论