大家都知道，好友喝酒如果有人喝多了，是一定要送回家的，否则，万一出了事情，同饮的人脱不了干系。那么，送回家就没事了吗？近日的一桩案例告诉大家，还真不一定。
李某约王某等6位老乡在一家饭店吃饭。席间因王某饮酒过量，李某及贺某便将王某送回到家中，并使其躺在床上休息。当晚，王某因饮酒过量离床，摔倒在二楼拐角处，之后，王某妻子以及李某、贺某将王某搀扶至床上，后李某、贺某二人便各自回家。
次日7时许，王某感觉身体不适，被送往医院诊断为高位截瘫A级，需终身卧床。后王某与各方多次协商未果，将同桌酒友6人诉至西安市鄠邑区法院，要求被告方共同赔偿各项损失60余万元。
法院认为原告作为完全民事行为能力人，应充分了解过量饮酒可能带来的危害，且饮酒多少由其自主选择决定，其不顾酒量而过量饮酒，对造成自身一级残疾的严重后果具有直接、主要的因果关系；而同桌饮酒的6名被告未尽到劝阻、照顾、救助义务，对损害后果的发生存在一定过错，其行为与原告的损害结果存在间接、次要的因果关系。
确定双方责任大小及赔偿范围之后，承办法官又多次组织双方调解，最终，各方当事人达成调解：李某作为酒局的组织者，赔偿原告各项损失5万元，其余被告分别赔偿原告损失2万元。
（来源：光明网）
@叨叨说法
这个案例，让笔者不禁想起电视剧《底线》中的孟伟醉酒失足坠楼案，拿到第一桶金的孟伟请同事吃饭喝酒，其他同事们都不领情，张鹏可怜孟伟，请他又去喝了一顿，却没想到酿成了孟伟酒后失足坠亡的悲剧。
看到上述案例，大家肯定会想，是否大家一起喝酒就要对彼此的安全负责？今后到底还能不能一起愉快地喝酒了？同饮者究竟有何罪呢？最终责任又是如何划分的呢？
根据《民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的,应当承担侵权责任。”因此，同饮者在整个饮酒过错中是否存在过错是判断责任的主要依据。
1、是否存在灌酒、劝酒等行为是同饮者责任判断的关键
本案中，造成王某一级伤残的主因是过量饮酒，被侵权人王某属于完全民事行为能力人，能够对自身行为有正确认知和决策，在饮酒过量过程中原则上承担主要责任。
王某在庭审中，证明了同饮者有劝酒、强迫灌酒的行为，所以同饮者劝酒、灌酒与王某一级伤残的结果就存在间接、次要的因果关系。
2、应尽到必要的注意及救助义务
本案中，虽然李某及贺某已将王某送到家中并使其躺在床上休息，但是，当晚王某离床摔倒在二楼拐角处时，李某及贺某未认真检查王某受伤情况，送王某就医，以致王某次日才得到救治，错过了最佳治疗时机，最终致高位截瘫。从这一点上讲，被告未尽到注意、救助义务，因此，酒后未送医救助与王某伤残的结果存在间接、次要的因果关系。
看到这里，有些网友就说了，既然这样，那喝酒前所有人签免责声明书，出了事由自己负责，这样可以愉快的喝酒了吧？
遗憾的是，这个免责书是没有法律效力的，因为内容违反公序良俗，属于无效民事行为。即使事先签了免责声明，但如有饮酒者出事，同饮者存在以下4种行为之一的，仍需承担法律责任：
（1）强迫性劝酒。
（2）明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。
（3）未安全护送醉酒者。
（4）酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。
所以叨叨提醒大家，聚餐同饮有风险，把酒言欢需有度！
每个成年人，都应对自己的酒量有充分认识，并意识到醉酒可能产生的后果，避免类似悲剧发生。
而聚餐组织者及同饮者对共饮者有提醒、劝阻、照顾的义务，否则当共饮者因醉酒发生危险时，也需承担相应的法律责任。
这事您怎么看？欢迎在评论区留言，与大家一起交流您的看法！
------
关注@叨叨说法，案例中看人生百态，品人情冷暖，法律中寻破局之法，行正义之道！
#醉酒摔伤# #同席共同担责# #《底线》# #孟伟醉酒失足坠楼身亡案#
网友评论