《生命视角》：你来自传承（上）
有很多特别宏大的、基本的问题，历史上各种思想家、哲学家、文人墨客思考过、困惑过，你要是用演化思维一看，会发现答案无比清晰。
真正的读书人，得敢于思考大问题。演化思维能满足你对宏大叙事的所有幻想。
把人们经常思考的几个重大话题放在一起，用演化思维给来一个终极解释。这些问题表面上看起来，好像是不同领域的东西 ——
人的各种特性中，哪些是天生的，哪些是后天形成的？
学习的原理是什么？
社会传统的价值体现在哪里？
常说人生要有意义，比如公司都得给员工提供意义，那这个“意义”，到底有什么意义？
人生应该怎样摆脱枷锁，获得自由？
所有这一切都可以用演化思维的两个概念来解释。
第一个概念叫“先天性的（innate）”。这是继承来的东西，包括与生俱来的基因编码和世代传承的文化模因。先天性的东西是不自由的，很多表现为潜意识的行为。你可能每天都在这么做，但是不自知。
另一个概念叫“适应性的（adaptive）”。“适应”是进化论的常用词汇，但在这里特指那些在基因编码和文化传承之外，后天主动适应当前新环境的行为。适应性的东西，是你可以自我改变的。
把这两个概念想明白了，就能想明白前面说的那些大问题。
可能会感到非常意外，很多行为，其实都是先天决定的。
＊
有一种青蛙叫太平洋树蛙。生物学家发现，太平洋树蛙的蝌蚪，会针对三种不同的生存环境，做出三种不同的反应。
有的蝌蚪从出生到长大都生活在和平的环境中，水里没有任何捕食者。这些蝌蚪们整天就自由自在地游泳。
第二种环境是水有鱼类捕食者。在这种环境里出生的蝌蚪，它们整天的行为模式就是尽可能地不动，避免被鱼发现；但是一旦感觉危险临近，这些蝌蚪会以爆发的速度逃跑。
第三种环境，是水中主要的捕食者是昆虫，专门叮咬蝌蚪。这种蝌蚪平时也是尽可能不动，但是感到危险的时候，它们的选择是掉头，把尾巴留给昆虫叮咬 —— 因为尾巴不怕咬 —— 以此保护自己其他器官。
那你说太平洋树蛙蝌蚪的这三种行为，是天生就会的呢？还是出生以后在环境中，通过跟鱼和昆虫的较量，自己学会的呢？
答案是天生就会。研究者做了一个特别有说服力，而且特别直观的实验。这个实验能证明，真正决定蝌蚪行为的，并不是鱼和昆虫的存在本身 —— 而是鱼和昆虫带来的、水里的不同化学物质。
研究者人为地制造了一种水，水里含有鱼释放的化学物质 —— 差不多就相当于是鱼的气味吧 —— 但是并没有鱼，然后让一些蝌蚪在这个水里成长。同时还制造了含有昆虫气味、但是并没有昆虫的水，也让一部分蝌蚪在里面成长。
把这两组蝌蚪放进真有鱼的环境里，那它们会怎么表现呢？结果是鱼水里长大的蝌蚪面对鱼这种捕食者的存活率，大大高于昆虫水里长大的蝌蚪。这就说明，鱼水里长大的蝌蚪，天生就知道怎么对付鱼！
同样地，把两组蝌蚪放进真有昆虫的环境里，则是昆虫水里长大的蝌蚪存活率更高。
看似是两种不同的蝌蚪，其实它们的遗传基因是完全一样的。研究者只是用不同的化学物质，开启了它们不同的行为模式而已 —— 而三种行为模式，其实都是基因里写好了的。
用编程语言打个比方。蝌蚪这个行为基因，就好像我们编程用的“如果……则……”语句一样——
如果 (水中有鱼的气味) 则
平时不动，危险时快跑；
否则如果 (水中有昆虫的气味) 则
平时不动，危险时掉头；
否则
自由游泳；
注意这段代码是在蝌蚪出生的时候执行的，而且只执行了这么一次。出生时的化学环境决定了蝌蚪整个幼年到青春期的行为模式。
好消息是它们不需要学习。坏消息是它们不能根据出生以后的环境改变，去随时改变自己的行为模式。
看似是不同的行为，其实是同一个编码。蝌蚪，生活在基因编码的枷锁之中。
＊
太平洋树蛙蝌蚪的行为模式由出生时水里的化学物质决定，而很多鸟类的行为模式，则是由妈妈留在鸟蛋里的荷尔蒙决定。
生活在艰苦的环境中的雌鸟会感受到生存的精神压力。这个精神压力会导致雌鸟体内一种叫皮质醇的荷尔蒙的浓度升高。于是雌鸟产的蛋，也会含有高皮质醇。从这样的蛋里孵化出来的小鸟，有独特的行为模式。
它们是穷人家的鸟宝宝。
它们出生时的体型比较小，但是它们肌肉反应很快，它们的飞行速度更快，它们比富人家的鸟宝宝更擅长战斗。它们仿佛注定就不是为了养尊处优的日子而生的，它们天生就是奋斗者。这些听起来似乎都是优点……但是，因为这些穷人家的鸟宝宝更好斗、更愿意为了获得食物而冒险，可以想见，它们会常常把自己置于危险的境地。
穷人家的鸟宝宝的这些行为模式，是出生以后一看环境不太好，自己学习和摸索出来的吗？不是。是天生的。
研究者在实验中，可以选择富裕雌鸟的鸟蛋，只是往鸟蛋中注射一点皮质醇，其他一切条件都不改变，这样孵化出来的小鸟，它们的行为模式就跟穷人家的鸟宝宝完全一样。
鸟宝宝的行为模式，完全由鸟蛋里的皮质醇开启。所以这一切都是基因决定的，而基因都是一样的基因。可以设想，这就如同这些鸟的基因中有这么一行代码 ——
IF (皮质醇含量高) THEN
开启穷人行为模式
小鸟，一点都不自由。
＊
作为哺乳动物的代表，小老鼠的人生选择，并不比小蝌蚪和小鸟更自由。
如果食物充足环境好，母老鼠的生活就比较自在悠闲，她生下小老鼠之后就有很多时间去舔自己的小宝宝。那些经常被妈妈舔的小老鼠，他们成长的气质，就比较稳重、淡定、从容不迫，一看就是富人家的孩子。而那些小时候被妈妈舔得少的老鼠，则是另一种行为模式。
穷人家出生的母老鼠会更早到达青春期，她面对其他母老鼠的时候会更具有攻击性。但是对公老鼠来说，这样的母老鼠更有性吸引力，所以她会更早地怀孕。而穷人家的公老鼠，则会更好斗。
简单地说，这些老鼠更早熟。它们简直是着急忙慌地配对，赶着生育下一代。从演化的角度这完全可以理解：环境这么艰苦都是有今天没明天的日子，如果不赶紧生育可能基因就流传不下去。
但是，老鼠这种行为模式，既不是理性判断的选择，也不是自己在环境中摸索出来的 —— 它完全是由小时候被妈妈舔舐的次数决定的。只要实验人员用什么人工模仿的方法多舔一舔穷妈妈生的小老鼠，那些小老鼠就会具有富人气质。
老鼠在青春期的行为模式，也是写在基因里面的 ——
IF (被舔的次数少) THEN
早点配对生育
树蛙是这样，鸟是这样，老鼠也是这样，那难道人类，会有什么不同吗？
＊
人当然不一样。人有思考、判断和理性决策的能力。只要行使这些权力，人理应能够摆脱基因的枷锁。更何况人是一种聪明得多、也复杂得多的动物。并没有像什么化学物质、荷尔蒙或者舔的动作那样的因素能单方面决定人的行为模式。
但是，人毕竟也是动物。也要受到基因的控制。荷尔蒙、幼年时所受到的照料，外部的环境，共同决定行为模式。
如果一个孩子从小生活在艰苦的环境中，缺少父母的关爱，再加上面临食物短缺甚至是暴力，他就会表现出特定的性格特点。
跟小伙伴一起玩，他对快乐场景的印象不深，但是对那些发生矛盾冲突场景的印象强烈。正做着这件事，周围有点风吹草动他马上就会转过头去做那件事。他善于参加冒险的活动。他非常有办法获得即时的回报，但是不重视长远的利益。他很早就乐于跟异性交往。
难道这样的孩子就不知道好好学习推迟享乐的道理吗？他不明白应该跟人好好合作吗？他的这些行为，可能都不是有意识的。如果环境就是不好，他这么做恰恰是最有道理的。
那当一个聪明的男高中生、明明成绩不错但是决定不考大学了，想要赶紧工作挣钱的时候，当一个女高中生才 18 岁就决定嫁人生孩子的时候，你跟他们讲你以为正确的人生大道理有用吗？
他们的身上，背负着基因的枷锁。每个人身上都背负着基因的枷锁 —— 这些都是演化留给我们在富足或者艰苦环境中的生存策略 —— 只是有些人幸运地开启了正好适合的基因表达而已。
＊
不知道是不是让你对“遗传”有了新的认识。“生命历史理论”中的“快策略”和“慢策略” ，讲过“贫困病” ，讲过布莱克本和埃佩尔的《端粒效应》。压力会导致人的生理反应，其中就包括皮质醇升高。贫困性格是可以遗传的，而且遗传的不是基因，而是基因表达。
但是之前所有那些理论，都不如戴维·威尔逊在《生命视角》这本书里说的明白。富足环境下的应对策略和艰苦环境下的应对策略，其实每个人的基因里都有 —— 只是一个开启问题而已。
这个演化思维给所有人都带来了希望。哪怕现在你的经济状况是贫困的，但只要你能给孩子很多关爱，他就可以拥有富裕的品性。
威尔逊说的这个演化思维的解释，目前在学术界还没有被广泛接受。但并不是说这个理论有什么重大争议。这个局面是传统上研究人的行为的、研究脑科学的、研究动物行为的，和研究生物演化的，是几拨不同的人。非得有一些像威尔逊这样的大家出手，才能把这些学科的相关知识放在一起考虑，形成综合的判断。
所幸的是我们现在知道了这个演化思维。
但如果这么多行为都是继承的，自己怎么才能给自己做主呢？
《生命视角》：你来自传承（下）
基因传递的不仅仅是生理特征，也包括*行为*的模式。在演化思维的这个视角下，再看看卢梭的那句名言 ——
「人生而自由，却又无往不在枷锁之中」
是不是另有一番滋味。从自由不自由的角度来说，基因带给我们的是枷锁。但是从生存的角度来说，基因决定的行为模式其实是我们的生存本能，是预装的软件，是出厂设置的技能点。应该为拥有这些不用学就会的能力而感到庆幸。我们是生命演化传承的产物。
而我们传承的还不只是基因。现代演化论者认为，人类的文化，其实也是演化的产物。
＊
把一群外地人直接放到北极，哪怕他们都身体很好智力很高，单凭自己也无法生存。可是有很多当地人，身体素质也许一般，却能在那里生存得很好。人都是人，这一群人跟那一群人在基因方面没有什么本质的差别，真正的差别是文化传承。
威尔逊列举了很多例子，比如说某个以渔猎为生的部落，因为一起意外事件，导致老人都死了，结果那个部落的一系列生存技能就失传了，剩下的人只能另外想办法谋生。像这样的例子不用多讲也明白：每个人都不是孤立的。今天的你站在这里表面上是个独立的人，其实你做事的方法，你的各种知识，都是文化传承赋予你的，你来自传承。
文化，可以说是人类最大的一个群体选择优势。文化是人群社会合作的产物。得有人创造，有人记录，特别是有人愿意教，有人愿意学，文化才能积累起来。其实以前也说过这个道理：为什么其他动物完成生育任务，把子女带大之后自己很快就死了，而人却在停止生育之后再活那么多年呢？因为人在带大了自己的子女之后，还有另一项使命 —— 那就是作为社会中的博学者，把文化传承下去。
威尔逊认为，文化，其实是一个意义系统。这个系统的输入，是环境信息；输出，是告诉你应该干什么。
为什么说这个系统是意义系统呢？因为这个系统在基因本能之外，又给了我们另外的生活目的。它告诉我们在基本生存需求之外，还有什么别的东西应该追求。
打个比方。比如说现在环境信息是春天到了。那么作为农耕文明，我们的文化就告诉我们，现在应该播种。村里的老人会指导你具体怎么播种。
种田可不是写在人的基因里的本能，是出生以后学习的结果。没有文化的族群到了春天只会想到好好享受春光。但是人却能想到抓住这个时机为未来做准备。
如果太平洋树蛙有文化，它们的蝌蚪就算换一个环境，只要赶紧问问当地的老一辈，就知道该怎么改变自己的行为模式了 —— 可惜它们没有。所以文化是对人的赋能，文化让人更自由了。
＊
如果说基因是预装在我们头脑里的程序，那文化就是我们后来选装的程序。但它们都是程序。我们只是执行程序而已。
一个北方人本来以种植小麦为生。来到南方，他发现水资源特别多，就跟人学了种植水稻。他的确比太平洋树蛙的蝌蚪有更多的灵活性，他能够根据不同的环境选装程序。但是他仍然是个程序的执行者。
那是不是也可以说，他仍然是被某个程序所控制。
如果换一个从来没有人经历过的环境呢？既没有基因也没有文化、既没有预装程序也没有选装程序告诉他该怎么办 —— 那他该怎么办呢？
＊
基因和文化，都可以说是“先天性的”东西 —— 是你继承的东西。那到底有什么能力是“适应性的”，是我们自己在主动适应新环境呢？
再考察一下免疫系统。免疫系统的很大一部分功能是先天性的，比如说受伤了应该如何反应，都是预装程序规定好的。但是环境中总是会有各种我们的祖先从来没经历过的新细菌，尤其是各种微生物都在不断地变异和演化，免疫系统不可能指望靠基因编码里写着
IF (遇到XXX细菌) THEN
杀死；
ELSE IF (遇到YYY细菌) THEN
杀死；
……
ELSE
保留
去处理微生物，这样的程序根本写不完。免疫系统靠的是自己也跟着演化。
血液中有30亿个淋巴细胞，每个淋巴细胞都能在 1 秒钟之内释放出 2000 个抗体。抗体的作用是识别陌生的微生物，然后附着在那个微生物的表面，等于是给它打一个标记。而只要一个细菌被抗体给标记了，免疫系统就会启动清除程序，杀死这个细菌。
为什么免疫系统能识别新的细菌？因为体内有一亿种不同的抗体！每种抗体都擅长识别某几种类型的微生物。可以说抗体们已经把所有在理论上可能存在 —— 不管是不是真的已经存在 —— 的微生物都给画了一张图，这张图的分辨率非常高，可以说全覆盖。
而一旦某个抗体发现新入侵的细菌，它就会立即通知生产它这种抗体的淋巴细胞，淋巴细胞会立即加大力度生产这样的抗体 —— 要知道，每个淋巴细胞都可以在一周之内分裂为2万个同样的淋巴细胞。
当然，抗体必须学会不要误伤友军，而这就是为什么免疫系统必须跟着人一起在环境中成长。
所以免疫系统的适应性，是用自身的演化来实现创新，它是在不断试错中自发地掌握新东西。这不是安装程序，这是真正的随机应变。
但是威尔逊特别强调，演化系统的这个“适应性的”的能力，是跟“先天性的”配合才能发挥作用。抗体仅仅是标记敌人，真正杀死敌人的，还是预装的手段。
＊
这个道理是学新东西，得跟继承的旧东西配合才好。
有研究者做实验，想看看幼儿园里的孩子们都是怎样决定跟谁学新东西的。
实验是先让孩子们看一段录像。录像中有两个人，分别玩了一会儿各自不同的玩具，然后吃了各自不同的食物。录像中还有一些其他的人，在这个过程中盯着这两人中的一人看。等于说那两个人一个是受到关注的人，一个是无人关注的人。
录像放完，研究者问孩子们，要是你的话，你会选择玩什么玩具，吃什么食物呢？结果孩子们几乎是一边倒的选择了模仿那个受到关注人。
谁受人关注，我就模仿谁 —— 这不太可能是孩子们经过推理判断的决策。他们只是本能地注意到谁受人关注，本能地模仿那个人。这是先天的行为模式。
人有模仿的天性，而模仿对象要挑人，这也是天性。西姆勒和汉森的《头脑里的大象》这本书的时候说过，在美国访谈节目主持人拉里·金（Larry King）的节目中，如果访谈对象的地位比金高，金就会模仿对方说话的语调；而如果对方地位比他低，对方就会模仿他说话的语调。
这一切都是无意识的，我们天生乐意模仿地位比我们高的人。而这个本能，显然对我们有好处。
那如果想教给孩子一点反本能的新东西，找个偶像派明星去教，利用孩子的模仿本能，这不就事半功倍吗？
＊
遗传，真是一个神奇的机制啊。我们传承的不仅仅是长相之类的生理特征，还有行为模式，还有文化。
有些传承让人感到很无奈。中国有些贪官，说我为啥有了这么多钱还在不断地贪钱呢？因为小时候穷怕了。贫穷能让人爱奋斗爱冒险，但贫穷也可能会限制人的价值观。可是你能说我就不要那些传承，我就要从头开始做个新人吗？
你不能。有些学者看中国文化这么不对那么不好，可是他思考和办事的风格，其实恰恰就是中国式的。人不是孤立的东西，你喜欢也好不喜欢也好，传承就在你身上。
但最新的演化思维带给我们三个好消息。
一个好消息是我们传承的其实不是哪个特定的行为模式，而是各种写满了 “IF……THEN……” 的程序。有些通过奋斗挣下偌大家业的企业家，回头一看自己的孩子居然醉心于没用的艺术！他怎么对财富就不感兴趣呢？他怎么不像我呢？其实孩子跟他的基因差不多，只不过被不同的成长环境开启了不同的行为模式而已。
也许每个人身上都有艰苦奋斗的程序，也都有艺术家程序，只不过不一定开启而已。
另一个好消息是，文化可以改变我们。小鸟和小老鼠可能会被幼年决定一生，但人有文化，文化能提供不一样的意义和价值观。
第三个好消息是，人还有创新能力。演化思维告诉我们，最好的创新，应该跟本能相配合。是，你的确有选择的自由。但是，与其选择压制本能，不如选择利用和引导本能，《正念自控法》正是这个思路。
也许你就可以用文化和创新，开启自己未曾表现过的本能。
现在对人的行为模式的研究，演化思维这一派，已经领先于传统上的“白板”派和后来出现的“人脑就是通用计算机”派，可以说是正在成为主流。接下来我们继续看看演化思维的实际应用 —— 特别是，如何利用演化思维，改变别人和自我。
网友评论