第十二章 皇权与皇极
一、孝宗的三部曲——“三年之丧”、“太子参决”、“内禅”
二、概说：史学与心理分析的交互为用
三、从入宫到受禅——孝宗的心路历程
四、认同危机与心理挫折
五、孝宗“末年之政”的心理向度
六、“责善则离”——孝宗与光宗的心理冲突
七、环绕“皇极”的争论
八、代总结：三点观察
从皇权考虑我们可以明白，为什么孝宗晚年周密的政治部署在光宗一朝丝毫不能展布。皇帝掌握了权源，政治取向对于权力世界的动向往往会发生决定性的影响。本章以孝宗为中心，研究他上与高宗和下与光宗之间的父子关系。
一、孝宗的三部曲——“三年之丧”、“太子参决”、“内禅”
高宗死后，孝宗决定“行三年服”，这完全是其本人的意思。但宰执大臣基于实际的需要并不赞成“行三年服”，理学家从儒家礼制的角度出发，则真诚的拥护“三年之丧”。朱熹对孝宗行“三年之丧”更是称道不已。
《语类》中记载“寿皇行三年之丧，是谁建议？”曰：“自是要行“，完全证实了”三年之丧“是孝宗别出心裁的”自我作古”。
《宋史·孝宗三》中有关“太子参决”成立过程的陈述可知此事所引起的震动远在“三年之丧”之上。据周必大《思陵录上》有关“太子参决”的记载，作者认为“太子参决”全出孝宗个人的决定，并且以“内降手诏”的方式出之，外廷仅限于讨论“典礼”细节，“播告四方，骇动观听”即可知臣下反应是多么强烈。贞观九年承乾太子参决庶政以及天禧四年皇太子（仁宗）参议政事都有负面的涵义，所以此次“太子参决”庶政才引起“外议汹汹”。葛邲涕传皇太子“不敢当之意”，不同于普通的谦让，另有隐情。
杨万里《上皇太子书》《上寿皇论东宫参决书》记载有关“太子参决”的最重要的史料，说明了以下几点：第一，孝宗“太子参决”的举动引起了巨大震撼，外廷有不少人抱怀疑态度，第二，太子请辞必受杨万里的影响，第三，杨万里猜出“太子参决”必使“政权出于二”，并由“向背”而引起“党立”，最后必造成父子之隙，如降诏后一个月便出现了闲官公开争“参决”之功，“向背之心”便出现了。史料证实”太子参决“完全出于孝宗个人的决断，连宰辅事先都无所知。
杨万里对皇权的深刻认识使他能预料到孝宗、光宗之间的闲隙，他提出的”政权出于二“确定了皇权的分裂在淳熙十四年十一月”太子参决“诏下之时便已开始。孝宗引进理学士大夫展开部署之时，官僚集团”王党“也开始了反部署，包围“参决庶务”的太子。从葛邲半年内两连升，到最后进位右丞相，即充分暴露了官僚集团的反部署已始于“太子参决”。必大罢相恰在王淮罢相一年后，未免有官僚集团刻意报复之嫌。
网友评论