-双城记81
在我国的刑法中，有三大基本原则：罪刑法定、罪责刑相适应、法律面前人人平等。这三大原则的确立，既是对西方法律的借鉴，也有生于中国特色社会主义法制制度土壤的因素。
包罗万象的刑法体系，归根结底，也就是这三大原则。以我国规定的青少年不满十四周岁不必承担刑事责任为例。如此立法，一方面是出于对刑法目的的考虑——预防犯罪、维护社会秩序。另一方面也是对罪责刑相适应原则的贯彻。因为在刑法中，对何为罪何为非罪虽没有完全达成共识，但要求其具有“主观故意”已成为共识（深层次暂不讨论）。
这就需要当事人具有自我控制的能力，明确地知道自己在干什么，知道什么事情是不能干的。易言之，即要求其具有自主意识——行为能力。否则，当一个人的行为并非自己所能控制的行为，并且给他人、社会造成了损失时，又怎能给他量刑呢？（参考精神病人的行为）而青少年正处于发展期、三观形成期，不知道该做什么、什么不该做，也是同理。
在本文中，露西作为证人在法庭上做证，证明查尔斯确有叛国迹象——颂扬华盛顿、频繁探取英军情报。在陈述中，露西以“这位先生”代称查尔斯，而法官却不耐烦地纠正露西，要求露西称呼查尔斯为“犯人。”根据常识，“犯人”应当是对于有罪之人的称呼，在定罪之后才使用。而法官却是在审判阶段就使用“犯人”一词，断定犯人有罪，明显违背了“罪刑法定”的原则。
罪刑法定的原则，不仅体现在只有法槌落下的那一刻，才能确定犯人是否有罪，也体现为犯人所犯的罪，必须是刑法上有明确规定而且不能是主观臆断的，该法官的行为，若置于今日，不管是从程序法还是从实体法的角度评价，都是不合法的行为。
我国最高院在15年2月26日公布的《最高人民法院关羽全面深化人民法院改革的意见》中，明确规定了“禁止穿囚服受审。”即是对“罪刑法定原则”的贯彻，这是我国司法的进步。
但在我国许多广为人知的“恶性事件”中，却深刻地体现出民众法治意识的不成熟。
马蓉的辩护律师、翟欣欣的辩护律师在接受委托后，被许多网友唾骂，在其社交媒体上，污言秽语不绝于耳，这一场讨伐，是谁错了吗？
网民没有错，他们信仰的是道德，所以迫切地希望犯人得到惩戒。
但辩护律师更没有错！他们不仅没有错，更应该得到称赞！因为他的信仰是法律！人人生而平等，在法槌落下去，在判决出来之前，每个人都是无罪、清白的。辩护律师顶着巨大的社会舆论夜里，秉着一颗法律人的心去辩护的行为，是可敬的。
网友评论