这将近半年了，我一直在学习复旦大学葛兆光的《中国思想史》。厚厚的两本，加起来一百多万字。这两本书不好读。首先是体现了做为思想史的深邃。列举庞博，很多都是闻所未闻。只能一句一句的啃。其次是语言的专业，学术性。我感觉读学术性文章还是有一点积淀，但是，读葛兆光的文章，不容分心，要顺着人家的思路慢慢往下理，稍有不慎就前功尽弃，得重新开始。因此读得很慢，但还是解决了心中的一些疑惑。尤其是对先秦中国的思想起源和发展，更是有拨云见日之功。
之前学习过北京大学冯时的《中国古代的天文与人文》一书。该书主要分析了中国传统文化都起源于古天文学。这令我比较兴奋。但是仅仅是源头性质的解释，没有放在中国思想史的长河中进行解读，因而不具有系统性。
而葛兆光的中国思想史则从源头和流变都进行了深入的分析。令人信服。
他有一个观点我以为很是深刻。他认为，道家思想要比儒家思想早的多。道家的清静无为的思想更符合人类早期的思想特征。而儒家思想则是人类私欲膨胀，有为思想盛行之时出现的。是一种不得已的做法，所以讲求秩序和规则。这就是礼。儒家思想的核心就是礼。
近几日于养病间隙又重读《论语》，有三个本子。一是杨伯峻的，从训诂的角度进行解释；二是李零的本子，三是朱熹的《四书》集注。此外还有网上一位高僧的解释。总体比较一下几个本子。
杨伯峻的论语译注更侧重于普及，语言比较通俗；李零做为经历了文革的知识分子，力主将孔子从神坛还原到人间，，多有调侃意味，但是解读的还是很通俗的；朱熹的四书集注则是另一副面孔。因为孔子在宋代很红，朱熹又是理学的开创者，所以，孔子的地位很高，就是圣人。我以为，朱熹的集注还是很到位的。尤其解读出了看似平常的语句的背后的东西。其立足点就是孔子提倡的礼乐，符合礼乐就是圣人。
而王阳明心学则直接继承了这种成圣的思想，并将其发扬光大。
我的疑惑就是，儒家思想一直强调外在的秩序和规则，为什么在王阳明那里却成了哲理层面和心性层面的东西，和成圣成仁有关?网上有一位佛教大德的解释让我释然。佛教有戒律，根据所受戒律的层次，决定了一个人修习的果位。戒律是外在的，坚守，修习戒律却能成为内在的东西，这一点和儒家强调礼(外在的)，终究成圣(内在)是一致的。
由此，我们不能像李零一样，简单的把孔子界定为一个普通人，他就是一个生而知之的圣人。
《论语》看似通俗的表达里面蕴藏着丰富的思想内涵。这些内涵必须是在经历世事，洞明世事之后，蓦然回首才能体会得到的。世间万象在孔子那里都有很好的解答。所以宋人半部《论语》治天下。
不管是仁政还是成圣，最终的目的却是无为而治，这和佛教的终极是空一样，回到了本源。
只是人类的前行是一场无法逆转的旅程，失掉的本心在从孔子时代就渐行渐远。后世人们的修行只能是对迷失本心的修补，却无法复原。
孔子对周礼的坚持以至恢复就是这种努力，但是在孔子时代，礼崩乐坏，他注定是一个失败者。但是《论语》却保留了复原的火种。
网友评论