上周刚刚将《史记》里面关于韩非子的一些内容,进行了整理,并通过白话文体给出了解读。当时写的很随性,主要谈的是韩非子的生平,起的名字是《说(shui)难不难》。
说起来,十分凑巧,本周读书、查找材料的时候,突然跳出来一篇文章,刚开始还以为是广告和小黄文呢,没在意。
光标不停的闪烁,经不住好奇,只好点击看看,哎呀妈呀,正是韩非子写的散文:《扁鹊见蔡桓公》。
扁鹊,古之名医,从籍贯上论起来,还是不折不扣的老乡,都说老乡见老乡,两眼泪汪汪。虽说本人心大,不至于此,看看小文章,还是有时间的。
此外刚好写完几页书法,权且当作换换脑筋。也可以当作是重新温习,想起来,古文的好处之一,便是小故事很多,篇幅也不长,起来基本不费劲。
读完之后,不禁再次被作者的文采和逻辑所深深打动、折服,在佩服之余,有股淡淡的忧伤,更深深的觉得,历经两千多年的发展,在当今社会,为什么内核相似甚至全然相同的问题和矛盾,貌似还在以不同的方式存在着,难道历久弥新吗?
听说有句话流传很广,不时的被引用:存在即为合理,不尽然呀,或者说,不赞同。
变幻存在着,证明文章教育意义还有。
也许,这正是经典的力量,经典的价值,怪不得韩非子先生在我国历史上被尊称为第一流的法家、哲学家、文学家,果真当之无愧。
可是,真心觉得可惜。
私以为,能够说真话的人,能够看到问题本质的人,宛如千里马一般少见,更客观的说,就像伯乐一样稀有。他们是宝贵的财富、无形的价值,理论上都应该被当作宝贝养起来,并在使用的过程中,扬长避短,尽其才华,对脾气秉性之类的,也就不要管的那么严格了。
利用韩愈在《马说》中的那句话来串起来:千里马常有,而伯乐不常有。言简意赅,不愧是经典论断,而其后的结论更是鞭策和真理:策之不以其道,食之不能尽其材,鸣之而不能通其意,执策而临之,曰:“天下无马!”呜呼!其真无马邪?其真不知马也!
呵呵呵,仅供参考,权作笑谈。
“有句话不知当讲不当讲?“
“但说不妨“
“君有疾在腠理,不治将恐深”
……
附:扁鹊见蔡桓公
扁鹊见蔡桓公,立有间,扁鹊曰:“君有疾在腠理,不治将恐深。”桓侯曰:“寡人无疾。”扁鹊出,桓侯曰:“医之好治不病以为功。”居十日,扁鹊复见曰:“君之病在肌肤,不治将益深。”桓侯不应。扁鹊出,桓侯又不悦。居十日,扁鹊复见曰:“君之病在肠胃,不治将益深。”桓侯又不应。扁鹊出,桓侯又不悦。居十日,扁鹊望桓侯而还走。桓侯故使人问之,扁鹊曰:“疾在腠理,汤熨之所及也;在肌肤,针石之所及也;在肠胃,火齐之所及也;在骨髓,司命之所属,无奈何也。今在骨髓,臣是以无请也。”居五日,桓侯体痛,使人索扁鹊,已逃秦矣,桓侯遂死。
网友评论