原文：
《墨池记》·曾巩
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者。荀伯子《临川记》云也。羲之尝慕张芝“临池学书，池水尽黑”，此为其故迹，岂信然邪?
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间。岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
墨池之上，今为州学舍。教授王君盛恐其不章也，书“晋王右军墨池”之六字于楹间以揭之，又告于巩曰：“愿有记。”推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事，以勉其学者邪？夫人之有一能，而使后
人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉？
庆历八年九月十二日，曾巩记。
中学生背诵唐宋八大家姓名，容易漏记曾巩。因其人少有奇闻轶事，其文不尚情调趣味，且缺少尽人皆知的名言警句之类，故俗世的名声小一些。
但曾巩在古代读书人心目中地位很高。他四十岁才考中进士，官运颇迟。之前，他以一介寒儒而名动朝野，完全靠才学与妙笔。
虽说扬名与否，也有运气的作用，但曾巩的文名，是有深厚的修养功夫垫底的。
他赞同韩愈乃至欧阳修以来“文以载道”的理念，努力承担孔孟道统，实践上甚而有过之。其文风简静内敛，雅正平和，理达而远，堪作后世楷模。
我们从文章写法的角度看，文以载道当然好，但要怎样载起来，却是问题。如果一味追求载道，容易干巴巴的只会讲空洞大道理，说教宣教，令人厌烦。
读曾文，没发现刻意说教，只觉得道理自自然然的就出来了，能够影响读者。这是个人修养和文笔功力到了，就顺理成章、章而成理。
初为文者，喜欢名言警句之类，但这些是要自然而然生发出来的，有就有，没有就算了。刻意以求，反倒是为文之病。曾文底气醇厚，结构精严，却有淡远之韵，特别耐看。结构方面还好分析，体会“底气”难些，“淡远”就好像更玄。然而，一旦看出意味来，眼界就不一样了。
《墨池记》是大家小文。题材本不出奇，无非一人文景观而已，但是碰到曾巩，文章就出奇了。我们研究斟酌之，当知好文如佳茗，有暗香浮动。以此管窥曾文，可略见一斑。
此文记王羲之临川墨池，但作者对这个墨池的历史真实性，是抱怀疑态度的。如此勉为其难，话要怎么说才好呢？
又，体裁为“记”，则须叙述、描绘，而后生发议论，此文却以议论为主。如此脱离窠臼、自辟蹊径，该怎样稳住阵脚呢？
临川之城东，有地隐然而高，以临于溪，曰新城。
这一句介绍墨池所在。
“有地隐然而高”，句式有特点，强调“地”字。
“以临于溪”，此处“以”与“而”同义。用“以”字，其一，避免与“隐然而高”的“而”字重复；其二，“以”有“用”之义，兼顾“地”字。
“有地隐然而高，以临于溪”，其遣词造句，即透出感情来了。其一，地脉隆然，临溪而止，风水格局好，真是一块地方。这是赞叹此地之景貌。其二，跟王羲之有关的地方，作者很重视，有登临怀古、远慕高风之意。“以”字好像说这地是有情有意生出来的。这是兼顾此地之人文。
首句平平淡淡，但文章的感情基调定下来了。后文虽怀疑墨池传说的真实性，也没有翻口说此地景色不佳、墨池传说不妥，只依然是怀古慕贤之情、发扬人文之意。
新城之上，有池洼然而方以长，曰王羲之之墨池者。荀伯子《临川记》云也。
继续介绍墨池的情况，依然平平淡淡。文章至今，描绘墨池的任务完成了，用笔简略之极。
“有池洼然而方以长”，改成“有池洼然，方而长”也通。但是不行，一点感情都没有。从开头顺下来念一念就晓得了。再回头看看“有地隐然而高，以临于溪”的那个“以”，方知虚词不虚，只看怎么用。
“曰王羲之之墨池者，荀伯子《临川记》云也”——据说就是王羲之的墨池，依据是《临川记》。语意平实而冷静，为后文的议论作铺垫。
“云也”二字收煞有力，描述的层次结束了。
关于这个墨池，南朝文学家荀伯子的《临川记》记载：“王羲之尝为临川内史，置宅于郡城东南高坡，名曰新城。旁临回溪，特据层阜，其地爽垲，山川如画。今旧井及墨池犹存”。
接下来全篇尽是议论。
羲之尝慕张芝“临池学书，池水尽黑”，此为其故迹，岂信然邪?
根据《晋书·王羲之传》记载，王羲之“曾与人书云：张芝临池学书，池水尽黑，使人耽之若是，未必后之也”。
作者于是提出看法：王羲之是“尝慕”草圣张芝“临池学书，池水尽黑”，史料又没说他有墨池，以此地为其墨池故迹，是真的吗？
这一句生发议论，有两层好处：
其一，类于《伯夷列传》笔法，用曲笔，不作结论。如“太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云”，存疑不论，后边的章法要转了。
其二，王羲之认为“使人耽之若是，未必后之也”，是说如果跟张芝一样勤奋，艺术水准未必就比他差。此文由墨池引出王羲之的原话，再从中引出自己的看法，非常合理而有力，因为不是凭空生疑、凭空议论。
从开头至“荀伯子《临川记》云也”是描述，接上此疑问句，一层次结束了。这个问句非常好，文意荡漾起来了。
作者用几句话，切合“记”之体裁，直面“记”之对象，而后就发力。这好像太极名家，一接手，内劲就出来了。若非如此节奏，文章就拖沓了，难以做到文短而气长。
方羲之之不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间。岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？
由墨池，而王羲之，很自然，不着痕迹。
文章发力了。
“方”，是于其时、于其间、于其事的意思，虽是虚词，但不可少。这个字一用上去，文意就转得很有力，产生类似书法碑体字方笔转折的强劲效果。
“不可强以仕，而尝极东方，出沧海，以娱其意于山水之间”，这组句子像波涛澎湃，推出一个问句来：“岂其徜徉肆恣，而又尝自休于此邪？”——是不是王羲之离开官场、适意不羁之际，而又曾把自己安顿在这里，不走了呢？
这反问非常好。
其一，墨池之形成，绝非旬月之功，因为洗笔洗砚，池水虽黑，但一会儿就澄清了。王羲之就是来了，能在这里呆多久？怎么能够“池水尽黑”？这是承接前边的质疑。
其二，赞叹王羲之飘然远引、参赞化育，承接前边的怀古慕贤，同时质疑“王羲之在临川长住”的说法。
以上二点承接前文，不离墨池主题，文脉一丝不乱。
其三，用问句，承接前边的“岂信然邪”，继力鼓荡文气。
其四，“徜徉肆恣”与“自休于此”对比强烈，承接“不可强以仕、极东方、出沧海、娱其意于山水之间”一组句子，也是继力鼓荡文气。
羲之之书晚乃善，则其所能，盖亦以精力自致者，非天成也。
“晚乃善”，出自《晋书·王羲之传》：“羲之书初不胜庾翼、郗愔，及其暮年方妙”。
王羲之晚岁人书俱老、登峰造极，证明他乃是“精力自致”，非常勤奋、不断进步。他以张芝墨池为勤奋之象征，但是他未必就有墨池。这是依然扣紧主题。
“晚乃善”，同时证明人要努力才行，“精力自致，非天成也”——纯粹的天才，岂不是“少乃善”，甚至“幼乃善”？
此句，是前边连续二问之后的顿笔，“也”字煞住了。
虽是一顿，因其内在涵义依然承前启后，故文气没有停顿，还是着力往前推。
然后世未有能及者，岂其学不如彼邪？
刚一顿，问句又来了——
如此看来，后世之人比不上王羲之，是不是勤奋之学力不如他呢？
此问非常好。
其一，书圣王羲之的形成，有综合因缘，天赋、师承、勤奋都不可或缺。所以，纵然比他还勤奋，也不一定就能超过他。作者不下断论，不将成就跟勤奋划等号，所以用问句。如此，又不离主题，又不违情理，产生问句的委婉之妙。
其二，作者质疑“王羲之墨池”的真实性，但认为王羲之绝对是非常勤奋的人。所以，作者一问，我们纵然要辩解说“我比不上王羲之，是因为天赋不如他”，想想还是算了，因此处只论勤奋。
其三，“非天成也”一顿之后又一问，节奏感特别好。
当然，“后世未有能及者”是作者的观点，应是“后世未有人达到其书圣地位”的意思。王羲之自言草书与张芝比，“犹当雁行，然张精熟”，胜自己一筹。虽说张芝略早于王羲之，却也证明王羲之并非完全不可及。王羲之之后，尚有开疆辟土、自成天地的名家呢。
则学固岂可以少哉！况欲深造道德者邪？
作者洞悉读者心理。
我们刚放弃辩解，他马上就下结论：“所以说，学力勤奋，是不可以稍减功夫的！”
至此，读者可能又有异议——我不想超过王羲之，也不想毛笔字太过漂亮，行不行？
作者不管你的异议，他的问句又来了——练书法都必须勤奋，干什么都需要勤奋，而深探道德之源、成就道德之极，这种读书人必须做的事，却还能松懈不勤奋吗？
他也不教训人，只用问句，思考空间留与读者。
我们回顾一下。
作者由描状墨池，而怀疑墨池；由怀疑墨池，而质证王羲之的史料；由史料而推论墨池乃勤奋之象征，而推论王羲之墨池未必真，王羲之勤奋却并不假。那么，何妨存在虚拟的王羲之墨池呢？只要我们晓得勤奋就好了。于是，作者亮出主题——深造道德。
这个过程的行文之力、笔法之妙，是不是一流高手所为？
道德一词，于个人，关乎心地、人格修养。此处也是以道德修养励人。但“深造”二字配合上去，显得别有深意。
道与德，原本各有其义，连起来用，可特指品德修养，也可生发形而上的探索。
人为什么要有道德呢？道德到底是什么？天地之间是人先有还是道德先有？没有道德又如何？道德究竟于人类有什么意义？道德之本源究竟是什么？
圣贤之教，乃为了研究、体验最高深的道理，这是真正的学者之所希望。故上述问题，都是向往圣贤之教的学者必须解决的。
作者鼓励读者加强道德修养，而“深造”二字，却留下题外之义。因文不及此，惟留弦外之音。我们特意翻出“深探道德之源”之义，以为提醒。
“深造道德”之前，作者确是扣紧墨池的主题。接下来，看他由墨池而讲道德，会不会跑题。
墨池之上，今为州学舍。
此处章法大转。
“州学舍”，就是官办州学的校舍。临川其时属抚州。
古时有广泛而深厚的民办教育，今称私塾，包括教师个人设馆办学的学塾、一家聘师设塾的家塾、宗族办学的村塾宗塾等，于神州大地星罗棋布。战乱、改朝换代、时风变异、意识形态变迁等，不容易撼动民办教育的根本，传道授业解惑的脉络不会轻易断掉。而作为官办教育机构的太学、州学、府学、县学等，提纲携领、选拔优秀，自有不可代替的强大功能。
此句是平平淡淡的介绍，推出州学舍。而论章法，则是转得好。
其一，前文由墨池而生发议论，乃至于推论到中心观点，此处即以“墨池之上”作转，很是轻巧。
其二，墨池为古，州学舍为今，作者要从古论今了。你看转得多自然！
教授王君盛恐其不章也，书“晋王右军墨池”之六字于楹间以揭之，又告于巩曰：“愿有记。”
“教授”，是各级官办学校里边管教学的。
州学舍的王盛教授生怕墨池名声不彰显，所以题匾标示，专请作者作记。
“以揭之”，对应“不章”，是照应周密，不可无。
推王君之心，岂爱人之善，虽一能不以废，而因以及乎其迹邪？其亦欲推其事，以勉其学者邪？
“推王君之心”，是人情谦细，也是用心为文。
“爱人之善”，是升华议论。大凡有益之技艺才能，都可称为“善”。
作者说，揣测王君之意，应该是爱人之善，纵然只有一条，也不令湮没，而欲因其善而及其遗迹吧？
这一问很好。由王羲之的书法，引申到“爱人之善，虽一能不以废”，一是呼应前文之疑于墨池，二是代王盛教授提出一条办学理念。
“迹”是遗迹，指代墨池。作者升华议论，依然扣紧主题。
“其亦欲推其事，以勉其学者邪？”——还是推王君之心，同时表明出发点：虽质疑墨池，但要揭示墨池的精神内涵。
以上二问，道明此文来由：山水形胜之处，建起州学舍，培养佳子弟，那么，墨池真假就不必深究，可借作文以劝励学子。
此二问，也是提出“深造道德”之后，又一次蓄势，准备发力收结全篇。
夫人之有一能，而使后人尚之如此，况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉？
继续升华议论。
“人之有一能，而使后人尚之如此”——王羲之以书法一项才能名世，都受到如此尊崇。这是总结全文之事。
“况仁人庄士之遗风余思，被于来世者何如哉？”——更何况传承圣教的得仁之士和端正君子的遗风与思想，影响泽披后世，是何等巨大而深远呢？这是总结全文之理，呼应前文的“深造道德”。此举总括升华全文，依然以问句出之，力度很大。
至此，崇尚道德、德高于才的观点，就很明白了。你看，他写一个史料存疑的景观，委婉道来，居然把观点拉升到“深造道德”的高度，这“文以载道”不是虚言吧？
庆历八年九月十二日，曾巩记。
范仲淹的《岳阳楼记》，一开始就说明滕子京嘱咐作文，那是另有他的道理。
此处在文后落款，大致有三方面考虑：
其一，此文由王羲之遗迹发议论，又引用王羲之观点，用款记，表谦逊，尊重前贤。
其二，此文为王盛教授所嘱。作者其时届而立之年，且殿试未中榜，论身份地位，则宜尊重王盛。
其三，此文用意为勉励学子，作者不想一开始就把自己摆出来，显得有架子。用落款，有共勉之意。
回顾起来，此文有几个明显的特点：
其一，文法高明。由墨池而讲到“深造道德”，仅用一百六十多字，通篇也不过二百八十多字，却写得文气充沛、摇曳多姿。其巧妙布局，善用问句，于顿挫跌宕之际，启发读者入乎其中，发乎其外，沉潜思索，徘徊瞻眺，真是大家风规。
其二，情意真切。对于王羲之，对于王盛，对于州学学子，对于圣贤的道德教诲，情感纯真深切。真正的好文章，都是真性情、真感情。好文章读多了，则无论赏文还是察人，于其情感真伪之际，较能明辨之。
其三，立论高陈。“深造道德”的观点，非常高远，一般人讲起来会比较生硬。此文水到渠成地推出来，毫无空洞说教之弊，究其原因，乃因作者修身立德的底气深厚，所谓人格力量起作用。
这种文章，是要修养到了才写得出来的。曾巩毕生深研孔孟之道，立志入于中庸妙境，其为文为人，均是真实修养。以小文说大道理，如此自然，如此从容，俗话叫做真的假不了、假的真不来。古人云文如其人，以此论之，信不谬也。
——————————————————————————————————————
本文乃至本“文集”作品，均为原创，若转载或引用，请注明作者名及出处。
网友评论