思考，快与慢（第六周）

思考，快与慢（第六周）

39、思考，快与慢。纸质书的第39天，2019年06月15日

时刻对偏见保持警惕是件累人的事—但由此便可避免一个代价高昂的错误，因此付出努力也是值得的。

同样的偏见对常见的观察同样适用，很多合作团队成员感觉他们做的事超过了自己的分内工作，还感到其他人并不感激自己作出的贡献。

自己周围的那些人通常也会付出超出100%的努力工作，只要你看到这一点有时就足以缓和这种（心理失衡）情形。任何情况下，每个人都该牢记这一点。你做的事情偶尔会超出自己的分内事，但你应该知道，当你有可能这种感觉的时候，你的团队里的每个成员也都可能有同感。

我的思考：作者说的这种情况，平时确实我们经常会见到，比如在工作的时候，当你做了多一点事情的时候，你就会觉得好像自己的事情做得多一些，而别人却没做什么，这会让自己心理失衡。但是很多时候，这种事情到最后都会想清楚，已所不欲勿施于人，就是同样一件事情，我也能做，对方也能做，那为什么不能是我先去做，我们可以成为那个先付出的人，这样子之后大部分人都是会对你好回去的。

40、思考，快与慢。纸质书的第40天，2019年06月16日

受试者想到那些行事果断的例子的轻松程度在任务实施过程中是不断变化的。前几件事情提取时很容易，但很快就变得越来越难。当然，受试者的思考顺畅性也会慢慢下降，但在列举6到12件事中顺畅性的下降速度显然要超出受试者的预料。结果表明受试者作出了推理：如果我在回想能体现自己果断行事的例子时遇到了超乎想象的困难，那说明我根本就不是个果断行事的人。请注意，这个推理建立在受试者未曾料到的情况之上----顺畅性比预期的更糟糕。此例中受试者运用的可得性启发法被叫做“无法解释的不可得性”启发法才更合适吧。

我的思考：在这个实验开始之前，我自己也是回想了一下那些行事果断的例子，确实，前面两三个例子会比较容易回想，慢慢的就越来越慢了。在这种实验中，我们自己先做一个尝试，对我们的阅读会更加的感同身受。

41、思考，快与慢。纸质书的第41天，2019年06月17日

每次影响巨大的地震发生之后，加利福尼亚的居民都会去买保险，采取充分的自我保护和减少损失的措施。他们固定好暖壶以防止其在地震中破碎，将地下室的门封死以抵抗洪水，还要确保紧急备用电源能正常工作。但是，随着时间的推移，对灾难的记忆就会变得模糊，担忧和防备的努力程度也会减弱。记忆的动态变化为灾难、担忧和越来越松懈的心理这一循环作出了解释。

我的思考：这个说到买保险的这个行为，确实我平时在日常生活中见到的这种行为很多，很多人因为发生了疾病，或者是直系亲属发生了疾病之后，才想着买保险，在没发生事情之前，对于发生事情都是完全没有概念的。

42、思考，快与慢。纸质书的第42天，2019年06月18日

我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映；我们对事件发生频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。

我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。

在生活的很多领域中，人们形成的观点和作出的选择直接表达出情感和取舍的基本倾向，而这些行为完全是在毫无意识的情况下作出的。

我的思考：就以发生意外事故与得病致死的概率，如果让我直接的一想，我会认为意外事故的死亡率更高，因为我们印象深刻的都是那些很厉害的交通事故，然而作者的结论是得病致死的概率更高，其实我也是持怀疑态度的，因为首先需要对意外事故以及得病致死进行定义，因为像我们在医院见到的得病致死的概率还是很低的，而却经常会听到有关交通事故死亡的消息。

43、思考，快与慢。纸质书的第43天，2019年06月19日

艾拉事件说明，我们的大脑解决小风险的能力有一个基本限度：我们要么完全忽视风险，要么过于重视风险，没有中间地带。每位等待晚归女儿的家长都能体验到这种感觉。你也许知道真的是（几乎是）没有什么可担心的，但你的大脑会不自觉地闪现危险的景象。

我的思考：通过阅读，我真的觉得这本书还是很有难度的，我也自认为认真的阅读了半个小时，但是感觉总是心不静，这是我接下来要调整，自己似乎很想快点看完这本书。

我们要么忽视风险，要么过于重视风险，我想我是后者，我是会比较重视风险，当然并不是每一件事，就以作者举的例子，当你等待晚归的女儿时会感觉到担心。如果是儿子呢？我想我还是很传统的思想。这也是我昨天跟一个朋友聊天时了解到的，她就是这样子做，她的大女儿已经十四岁了，我的朋友不会让她单独出去跟同学玩，哪怕只有一天的白天。我当时是比较赞同她的意见。不过，目前想来，如果真的要发生什么事情，其实也不是你怎么样不让她出去就能够阻止的，还是需要沟通。

44、思考，快与慢。纸质书的第44天，2019年06月20日

草坪修整得很好，接待员看起来很能干，家具也十分抢眼，但这并不意味着这是一家经营状况良好的公司。我希望董事会不要依照典型性启示作出判断。

他们一直在重复犯同样的错误：用并不充分的证据来预测罕见的事件。当证据不充分时，我们应该以基础比率作为判断依据。

这两个典型性与基础比率的例子让我们知道事情的多面性，当证据不充分时，我们应该以基础比率作为判断依据。当看是很好的事情，我们不要依照典型性启示作出判断。