荐书：老子

道德五千言，《老子》其书，也叫《道德经》，上三十七篇称道经，后四十四篇称德经，合起来八十一篇，传说是老子出关被一粉丝看门的给拦下来不让走，非作书不可，于是留下五千言，成书《老子》，流传至今。当然，是不是老子写的，死无对证，传下来的是真是假，也死无对证，但其中有大智慧，不可不读，又短，可读性更高了。

老子思想的要点，在于这个思维方式。书里讲"反者道之动，弱者道之用"，天道往复循环，何不反其道而行之？好比数学里的反证法，这个基于一个点，不是对的就是错的，一旦证明是错的，那肯定对不了。这个思维方式能运用得广，缘于生活中很多东西都能一分为二。碟子不是脏的就是干净的，一天可以分成白天晚上，人又分善恶。于是这个逆向思维就十分受用。这是符合逻辑的，而逻辑是不会错的。

书里第二篇开头就讲"天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已"，乍一看十分正确，现代话叫做"不比不知道，一比吓一跳"。如果再把这句话换一下"天下皆知恶之为恶，斯美已；皆知不善之为不善，斯善已"。除了有些拗口之外，似乎也没什么不妥。那么问题来了，究竟是先知道哪个，然后才知道另一个？是知其美，然后才知其恶，还是反之？前半命题本身就已经包含了后半命题，美和恶是一个东西，知道美当然知道恶了，这在逻辑上似乎又是圆满的了。

其患就在于这个圈圈转来转去，到头来是没有依据，飞在天上，好比女人的话一样。美和恶是有区别的，如果这两个可以算一个东西的话，那这世上万千也能算一个东西，那于是得出我无所不知的结论。但我毕竟不是无所不知嘛。这两个也能算一个东西，实际是只是在一个圈里。那老子的意思就是你知道一圈，里面有两样东西，一样你知道了，另一样你也就知道了。那么这就是这个思维的悲哀之处了。康德表示过很多东西都是三样的。比如开头中间结尾，黑白灰也是。既然事情都有中间点，那这种二分，朴素辩证法就行不通了。

《吕氏春秋》早就警示我们要提防这个相似这个东西，不能被事物的表面所迷惑。我们知道善恶，不是因为本身就知道，是将其行为放在道德标准里衡量一下，如果这个标准不太准，又免不了争论一番了。道德五千言虽然精辟，也不得不提防。

其实我们真正的认识本领不是依靠逻辑，依靠这个逆向思维来推出来的，而是依托与我们本身的能力。我有眼睛，我才能看见，而眼睛能看见并不需要理由，这一点就是撑起整个逻辑世界的支点。让一个瞎子来研究颜色显然行不通。我们在这个世界上也不能不提心吊胆了，看不见的东西随时可能要了我们宝贵的生命，我们对这些东西毫无办法，我们又恰好有很多东西看不见。

白岩松在很久以前写关于老子的文章，说可以换着标点来读，把这个"道可道，非常道"，改成"道可，道非，常道"，这样也十分有道理，因为这个古文是没有标点的。但仅限于几句，再分下去得排上几千个数列不可。《老子》仍有很多值得品味的地方。

另一个要点是关于无为。这不得不给道家澄清一下了，此无为非彼无为也。老子言"为无为"，是为，不是无为。这个无为是一件事。相类的句子有"味无味""学不学"。这实际上是一种积极进取的思想，而不是消极的。道家主张的是一种思维方式，行为方式，而不是佛系态度。老子内心深处是希望大家过得好的，这五千言是有力量的，而不是给各位安慰的良药。

道学的实用在于能分轻重。老子说"及其无身，何患之有""轻则失根，躁则失君"。历史上范蠡张良明哲保身都是道学的典型范例。这并不是一种厌世思想，而是一种处世要诀。生命比这些大仁大义要宝贵得多，没命了还怎么仁义？生命是一切行为和享受的基础，所以要告诫诸位安全第一，"以其无死地"。

于是道家为何要著书写文章办事情，也就不成问题了，这是一个积极入世的学派，对各方都有益的爱国组织。《老子》一书是道家之要，中国内道而外儒，真不可不读。