寄生虫 影评

高二六班 欧阳馨悦

“不是有钱但是善良，而是因为有钱所以善良，钱是熨斗，斗，能抚平所有褶皱。”

我一直很喜欢韩国的片子，尤其选材，他们极度敢拍，反应政治 反应法律漏洞 反应各种各样的社会问题。实话实说，我对这个片子抱有很大的期待，从戛纳电影节到韩国国内的一致好评还是奉俊昊和宋康昊的神仙组合，都让我没有理由不去看这个片子。

故事相比其他有关贫富阶级差距的片子有一个突出的特点。他没有着墨去丑化穷人也没有丑化富人，不想另外一个有关贫富差距的韩国电影《燃烧》，这是他很突出的优点。

看完电影，我的第一感受就是：《寄生虫》就是另一个版本的《燃烧》。

两位顶级导演，本质上讲了同一个故事，身处阶级撕裂和贫富差距之中的小人物，如何面对内心的深渊。

甚至最后的结局都如出一辙——以貌似不符合人物性格的极端方式寻找答案。

但两部电影又是完完全全不一样的表现手法。《燃烧》是艺术片，是诗；《寄生虫》，则是奉俊昊最擅长的类型片拍法，是刀。

《燃烧》是隐喻，是掩盖，是欲盖弥彰。

《寄生虫》则直白的可怕，直白到所有人，都轻易的感受到它的好，都能准确的被击中。

可这种直白并不等于浅显，相反，电影的细节之丰盈，伏笔之多，台词之精炼准确，你看三遍都会有新发现。

比如那块贯穿全片的，被儿子称为“它一直缠着我，甩也甩不掉”的石头。

本来是男主的大学同学赠送的，称其是能带来财富的石头，但在发大水的时候却浮了起来，我认为这里有两种解读1即这块石头是赝品，在当时的男主看来就像在讽刺他自己，这也大概是后来为什么男主人公搬着这个石头决定去地下室的原因，可能也正因为这块石头是赝品，男主才能在被地下室男人用石头敲击后余生。2是这个石头象征着男主一家的贪欲，在故事的最后男主将石头沉到了河底表明希望放下，但我更倾向于第一种解释，男主是在想象中放下了贪欲，也是在想象中认为自己不再是赝品，想象终是想象，他也终是赝品。

其二是富人一家里小男孩画的那副画，被称之为小男孩的自画像其实是地下室的男人都画像也就是小男孩一年级生日时撞的那个鬼，那副画和富人的全家福挂在一起 倒也讽刺

还有关于一些镜头的安排，主角一家在体育馆哄抢衣物，富人一家在硕大的更衣室挑选出发去买菜的衣服。发洪水时女主努力盖住马桶盖挡住从马桶喷涌而上的洪水，地下室里老女仆对着马桶一吐为快，穷人的世界里恐怕就是这样将污水互相倾倒，最后染上富人父亲所说的那种穷味。

还有很多可以评价的安插，富人夫人的伪善，穷人父亲在过上叫稳定的生活时冒出来的不必要的善意和暴雨后本性暴露不施以援手的对比。总让人怀疑，富所以善良是否真的正确。

阶级的狭隘

在片中，基宇一家有两次在靠窗的饭桌上吃东西的画面，都遇上了小便的醉汉。

第一次妈妈建议张贴禁止小便的贴士时候，爸爸拒绝了，在女儿告知要吼一吼的时候，又拒绝了，这是一场很有意思的戏，表现了父亲的隐忍性格，儿子也很是无动于衷，直到儿子富有的朋友敏赫前来呵斥，才大赞说“很有魄力，果然是大学生”。但其实呵斥醉汉随地小便和学历压根就没有什么关系，而且他们作为地下室主人更有理由呵斥，只不过他们作为穷人阶级，内心比较怕事、卑微罢了。

所以当他们进入富人家帮佣，误以为成功“跻身上流”的时候，第二次饭桌吃饭，儿子二话不说就要拿敏赫送的奇石砸醉汉，内心充斥着高人一等的骄傲，越缺少什么就越炫耀什么，但其实两次的他们并无差别，只是初尝到了点甜头，本身仍旧是穷人阶级。

最可怕的是精神上难以逾越的狭隘，没钱时，全家待业在家，好不容易打一些零工赚点小钱，就开始喝酒庆祝，醉汉跑来尿尿，也不敢呵斥、不张贴禁止尿尿的贴士，有钱了，不盘算改善环境、搬离狭窄、恶臭的地下室，只是四处吃吃喝喝，相当满足于当富人的“寄生虫”生活，而不去发展自己。

精神的贫瘠使他们充当着边角料的角色，在豪宅里，他们是富人的“寄生虫”，在外面，他们是社会的“寄生虫”。