一直以来，困扰着我的一个问题，就是为什么人们总是喜欢用和性相关的东西来作为价值观的基本判断取舍。
人类世界发展到现在，理论上，无论从道德准则还是生存状态，都应该早就摆脱了生殖崇拜的限制。然而恰恰相反，人类反而让自己的诸多行动准则和性这一个“难以启齿”的物件紧密地联系在一起。这件事情最明显的就是父权社会的形成以及其直至今天的影响。
说来有趣的是，现今在某些非主流文化里（尤其是一些看似应该是非父权文化／非男性主导文化），父权社会的影响残余和渗透甚至超越了它在主流文化中所占的份量。
引起我对这个问题深思的又是一次闲暇的对谈。
在伦敦一次朋友的聚会上，原本无关痛痒的聊天，却被朋友有意无意的转向到了讨论一对朋友情侣上——当然，这对情侣并不在场。随之而来的，就是大家开始讨论两人谁是Top谁是Bottom的问题［至于Top和Bottom的问题，就请大家自行Google了］。
好友非常惊讶的说道：“没想到他竟然是Top！他那么体贴温柔的，有时候还会撒娇呢！”周围的人顺势附和道：“对啊，简直完全看不出来呢！”，“对啊，简直不可思议呢”，“简直太不合理了！”。
每每到了这种时候，我就开始跳出来做“卫道士”：“为什么Top和Bottom一定是一个和性格相关的东西呢？”朋友们也都知道我的个性，各个把话题岔开，我也不想让一个闲适的下午进入太过于僵硬和尴尬的局面，遂作罢。
只是这个问题在我的脑中久久不能离去。我个人是不太理解为什么人们非要把做爱的体位一事强行和男子气概以及双方的义务权利联系起来。仔细想来，这不过是因为父权社会的遗风使得大部分人将所谓在传统意义上性爱中“占主导”的一方自然而然的引申为“男方”，那么相应的，另一方自然是“女方”了。然后人们“以此类推”，在性爱中“被动”的那一方就应该在家“相夫教子”，“主动”的一方就应该“养家糊口”。这才牵出了我之前的反驳。（为了尽量达到“政治上正确”，只能在各种有明显父权色彩的词汇上大加引号）
记得之前看哆啦A梦的时候，有一集内容非常发人深省，大致内容是：大雄发明了新的翻花绳样式，拿给爸爸看却被责备说没有男子气概。大雄找哆啦A梦哭诉，认为凭什么男子气概就一定是踢足球和打闹而不做这些事情就是“娘娘腔”。哆啦A梦认为大雄说的颇有道理，就拿出道具让世界上所有的男人和女人性别角色对调。
现在看来，这个剧情本身略显“重口”，但大雄一句话，却点破了日本社会长期存在的这种家庭角色被性别角色绑架的事实。
现如今，中国的妇女们，也能“顶半边天”了，倒是LGBT群体把自己的社会角色和性角色死死的绑定在了一起。
不知道众多基佬们聚在一起喝茶八卦聊天的时候，有没有想过，当他们说“那个人一看就是Bottom”的时候，和若干年前别人对着他们指指点点的说“那人一看就是Gay”是否如出一辙，又是否会感同身受呢？
当然，无论什么样的道理，最终都只是道理。我唯一心寒的是，一个连大雄都能看穿的问题，我们一群成年人倒是怎么都看不穿了。
网友评论