唯心主义认为意识决定物质，意识是第一位的，物质被意识所决定，世界只有经人认识才是世界，如果不经主观反映，那世界就不会存在。
道德经的认识论就是这样一种颠倒的因果逻辑，它把结果当成了原因，而把原因当成了结果，跟唯物主义的认识方法正好相反。
比如，圣人出而大盗起，老子把大盗出现的原因归结为圣人，似乎是说，如果这个世界没有了圣人，也就不会有大盗的出现，先不说这种线性的简单逻辑，根本就不可能解释清楚任何问题，特别是这种复杂因果关系，把圣人和大盗简单对立起来，认为两者存在因果关系，这不但是一种简单的思维，而且是错误的因果关系，圣人和大盗之间存在着事实上的因果关系吗？
即便假定这种因果关系是存在的，那么大盗对于圣人来说，那个是因，那个是果呢？恐怕说大盗是因，圣人是果才比较符合自然的辩证逻辑，老子基于其唯心主义的认识方法，很显然是颠倒了事物自然的因果关系，而陷入了诡辩论的巢穴。
这样的思想在道家学说里比比皆是，比如塞翁失马的故事，那个逻辑在前后事件里都是因果颠倒，先入为主的唯心主义认识论，塞翁丢了马，而马带回更多的马，这两件事情有必然的联系吗？这分明是偶然的联系，从唯物论角度看，那批丢失的马会不会带更多的马回来是不能确定的事件，怎么就因此得出这是件好事的结论来呢？
这不就是在糊弄人吗？
网友评论