只听音频、不认真看文本的后果就是记错了老师总结的要点顺序，进而弄错了思考题的选项。

先来重新记一遍老师总结的要点：

价格的三个作用：

1.价格能够非常有效、非常节俭、目标非常明确地传递关于稀缺的信息；

2.价格能够指导人们进行生产，选择不同的生产方式；

3.价格能够解决奖惩的问题，指导分配。

惭愧啊，即使认真看题，也还不是标准答案。自己的逻辑是，看谁先起变化，引发后续变化的那个是最重要的，而标准答案的思路是，要看这三个作用之间，谁能决定另外两个，即，哪个更关乎人性，所以，选第三个，正是因为奖惩、分配的激励作用，才使得人们有动力去调整生产，有动力去收集和及时反馈稀缺的信息，再通俗点，就是钱的作用最大，无利不起早。

讨论这个问题有何意义呢？那就是，

如果人们想干预经济时，应该从哪里入手。

人们最喜欢用的干预经济的做法，就是控制价格，其实也就是在思考题中选择了“第一项”是最重要的。所以，薛老师首先讨论了正常的价格是如何形成的，人为控制价格有哪些问题。价格是通过一宗宗具体的交易得来的，没有真实的具体交易，就无法得出一个平均价格。这个平均价格是如此具有迷惑性，以至于人们会误认为这个价格像物理定理一样，一旦得出来，就可以预知和指导后面的交易。然而，还是变化，平均价格永远是在一个动态的过程中，可能在某一段时间、某一个区域内具有稳定性，但是，如果推而广之，那就显然是违背了价格的形成机制，向市场释放了错误的稀缺信息，扰乱了市场的后续行为，造成资源的浪费。

人们干预经济的第二种常用做法是，控制财富的分配，即选择“第三项”。那些做出正确判断和行为的人获得了财富，并依靠财富获得了在接下来的各种社会生活中的优先地位，可以获得更好的食物和住所，更好的医疗，更好的教育。而穷人则可能要背井离乡，看不起病，上不了学。奖惩作用在促进经济发展的同时，带来了一系列的社会问题。人们朴素的自然情感希望找到一种既可以发展经济、又不会导致不平等的制度，也就是薛老师提到的那种观点，“我们既要把饼做大，同时也要把饼分匀”，可实际上，“不患寡，患不均”的思想由来已久，其中也隐含另一层，就是“均”会导致“寡”，如果存在“均”和“多”并存，那么这句话就不会流传至今了。

所以，不管情感上多么难以接受，我们都只能正视一个事实，正是因为价格奖惩会导致不平均，人们才有动力去获取信息、创造财富，社会的整体财富才有可能变的更多，分到每个人手里的饼才有可能会变大。这里的“有可能”，指的是需要有合理的分配制度作为前提。

薛老师在进一步阐述合理的分配制度时举了两个例子，一个是改革开放后的农村土地承包责任制，另一个是美国的拜杜法案（Bayh Dole Act），这两个制度之所以对财富的总体增长起到作用，实际上都是打破了当时制度对价格奖惩作用的干扰，让人为设计的制度回归到天然的市场机制，即让付出者可以分得更多的财富。

一点感想

关于拜杜法案，还要多说几句。拜杜法案还真是与土地承包责任制有着相同的思路，同样都是无法从制度上改变所有权者，在咱们国家，是不能够把土地改为私有制，在美国，是不能把政府投资获得的知识产权改为私有，所以，两个制度采取的做法都是，使用权、收益权和所有权分离，把利益和财富释放给真正使用者，从而达到物尽其用。

今天的课程，最喜欢的是那个温度计的例子，没人会说控制不了温度，就去控制一下温度计，只是对于后一句不太理解，“但是他们会说控制不了价格，就要去控制市场机制”，隐隐觉得好像是反了。温度计是温度变化的反映，价格是市场变化的反映，所以，是不是应该是，有的人会觉得控制不了市场机制，就想去控制价格？

思考题

有什么样的商品，确实应该由政府进行价格指导？

应该是那些涉及最基本人权的商品，从现实生活中看，应该是主粮、基本教育、基本医疗吧。