到底是Scrum错了还是王大爷错了

我既喜欢Scrum又喜欢王大爷，当我看到王大爷写的《远离敏捷状态的Scrum》，我就在想到底是Scrum错了还是王大爷错了。仔细读完文章以后，我发现Scrum和王大爷都没错，是题目错了，典型的标题党，我竟然还买了这篇文章，王大爷，你这个骗子！

我觉得我大爷的内心深处还是喜欢Scrum的，不然怎么会把自己十几年的敏捷开发经验凝练成血肉塞进骨感的Scrum框架里呢？不然怎么会纠结自己的做法到底算不算Scrum呢？

1.关于Scrum缺乏实践，王大爷说：

一个好的框架应该关注实践（Doing）并通过实践自然达到敏捷的状态（Being）；

王大爷的意思是说Scrum太骨感了，说来说去就3355几个角色和会议，缺乏具体的实践指导。的确，Scrum更像一个框架，定义了应该做什么，至于怎么做涉及较少，就拿Scrum里面最重要的回顾会议来说，一百个团队可能有一百种开法，产生的价值和效果也可能有天壤之别，所以王大爷在文章最后的干货部分补充了回顾会议上应该怎么做：

改进委员会回顾会议
特征：改进委员会小组思考债务提高测量指标的会议
要求：
收集开发团队的测量指标（所有人）
针对测量指标产生技术债务和团队债务任务并明确落实人；

王大爷总结出来的实践绝对值得每一个团队去参考和尝试，但是我想说虽然Scrum的回顾会议缺乏类似这样的实践指导，但是这不正体现了Scrum的简单和灵活之美吗，王大爷现在的回顾会议不也是通过不断的Sprint回顾总结出来的吗。

2.关于自组织，王大爷说:

中国从来就是精英社会，而不是民粹体系。你可能真诚的说：来看看你想干点什么活？他估计会回答你：领导，您说干哪块咱们就干哪块吧。这种状态根深蒂固，并且估计80%的团队成员是这样的。自组织个毛啊！

王大爷说的是大实话，比如我们在尝试任务认领而不是指派的时候，大部分人的态度是无所谓。这让我想起2009年Kent Beck在Agile China大会上分享的时候提到过一个词叫“Pragmatic Idealism”，自组织是是很理想，但是这不妨碍我们脚踏实地一步一步往这个理想的方向前进。虽然我们很难达到自组织的理想状态，我们仍然可以在这个方向上多做一些实践，比如少一些管理和监控，多一些信任和辅导，少一些命令与控制，多一些自主和授权，多给团队直接接触客户的机会，端到端地解决客户的实际问题。

3.关于Scrum角色，王大爷为了消灭Scrum Master和Product Owner，引入了一个新的角色叫“改进委员会”

改进委员会
3-9人组成的领导力团队；
职责：
定义迭代目标；
识别债务任务；
改进团队：缩短LeadTime（前置时间）、降低版本缺陷数、提高团队节奏指数、起床指数、纪律指数；

我猜这个改进委员会里一定包含了一个团队的技术专家、需求分析专家、测试专家和项目管理专家，他们是这个团队实力与水平的代表，他们不光有能力还有权力让改进持续发生和落地。

改进委员会和Scrum Master最大的区别在于他们也是团队的一份子，他们要为团队的改进和交付负责。相信这是王大爷经过多年摸索和验证之后提炼出来的实践，其背后的目的就是把团队打造成持续学习和改进的敏捷团队，通过改进委员会发现团队问题，指导团队实践，落实团队改进，最终达到Being Agile的状态。其实无论角色怎么变化，那些重要的事情都在那里，不多不少，关键是那些事情有没有人在做，做得好不好。

所以，Scrum没错，王大爷也没错，对于刚接触敏捷的团队来说，建议还是先“守”简单的Scrum，逐渐明白了Scrum后面的原则和目的之后，再开始考虑“破和离”，多看看别人家的ScrumBut，尤其是王大爷的ScrumBut。