前言
昨天跟人争论了一个问题:
两个使用strong修饰的NSString对象str1和str2，给str1赋值为@"123"然后再把str1赋给str2，然后此时再去改变str1。操作如下:
@property (nonatomic, strong) NSString *str1;
@property (nonatomic, strong) NSString *str2;
self.str1 = @"123";
self.str2 = self.str1;
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
self.str1 = @"321";
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
我之前的结论是只要他们都是strong修饰的，改了str1那么str2也会变。争论很激烈，然后我发现我错了...
结论是这样的
str1: 123, str2: 123
str1: 0x10471e060, str2: 0x10471e060
str1: 321, str2: 123
str1: 0x10471e0c0, str2: 0x10471e060
一开始他们确实是指向同一块内存地址，但是重新给str1赋值完，即使它是strong修饰的，它也变了一个新地址。
所以我现在有一个疑问，到底什么时候用strong修饰NSString才会改变？
验证
第一种，让str1为NSMutableString类型，通过赋值改变str1
@property (nonatomic, strong) NSMutableString *str1;
@property (nonatomic, strong) NSString *str2;
self.str1 = @"123".mutableCopy;
self.str2 = self.str1;
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
self.str1 = @"321".mutableCopy;
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
结论是直接通过赋值改变str1，str2仍然不会变。我对此的理解是赋值@"321".mutableCopy给str1，使得str1又指向了另一块内存地址，所以不会改变str2
str1: 123, str2: 123
str1: 0x10471e060, str2: 0x10471e060
str1: 321, str2: 123
str1: 0x10471e0c0, str2: 0x10471e060
第二种，让str1为NSMutableString类型，通过方法改变str1
@property (nonatomic, strong) NSMutableString *str1;
@property (nonatomic, strong) NSString *str2;
self.str1 = @"123".mutableCopy;
self.str2 = self.str1;
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
[self.str1 appendString:@"321"];
NSLog(@"str1: %@, str2: %@", self.str1, self.str2);
NSLog(@"str1: %p, str2: %p", self.str1, self.str2);
结论是str2随着str1改变了，我对此的理解是str1和str2都指向同一快内存地址，这个时候通过append去改变str1并不会给str1换一个内存地址，所以str2就随着str1改变了。
str1: 123, str2: 123
str1: 0x600000dd0ab0, str2: 0x600000dd0ab0
str1: 123321, str2: 123321
str1: 0x600000dd0ab0, str2: 0x600000dd0ab0
所以NSString的属性使用copy修饰的目的就在于预防这种情况。同理，其他的容器类对象也是一样的，比如说NSArray也要用copy去修饰。
最后
写在最后，我们应该去思考一下有没有一种别的办法让strong修饰的NSString类型不会随着NSMutableString对象的改变而改变。结论肯定是有的，那就是在把str1赋给str2时.copy一下做一次深拷贝。
self.str2 = self.str1.copy;
这样str2即使是strong修饰，也会因为与str1所指向的内存地址不同而不会随之改变。当然个人建议还是要遵守使用copy进行修饰，而且在手动把可变类型赋值给不可变类型是就顺手.copy一下。这样做的原因是你可能下意识会觉得一个NSString的属性会是copy修饰，但是你不能保证实际中的代码一定是这样。因为写代码难免会出现疏忽，可变类型赋值给不可变类型中copy一下只是增加了一点点损耗但是却能保证在这里赋值绝对不会出bug，这个价值是值得我们去这么做的。
网友评论