2002年诺贝尔物理学奖得主之一是名叫小柴昌俊的日本人。让人感到惊讶的是小柴昌俊得奖后的感言，他说：“我是以倒数第一的成绩毕业的，但东京大学却接受我当了讲师、教授，我非常感谢东大的知遇之恩。”
小柴昌俊1926年生于日本本州岛港口城市丰桥，毕业于东京大学，是东京大学国际基本粒子物理中心高级顾问和东京大学荣誉教授、神冈实验室资深学术顾问。2002年因其“在天体物理学领域做出的先驱性贡献，其中包括在探测宇宙中微子和发现宇宙X射线源方面的成就”而获得诺贝尔物理学奖。并相继获得了德国总统奖、欧洲物理学会特奖、日本仁科纪念奖、朝日奖、日本学士院奖、文化勋章、以色列沃尔夫奖等一系列殊荣。
诺贝尔物理学奖得主—小柴昌俊
小柴昌俊当年读大学时曾是名“差生”，在校时的物理课理论考试成绩并不佳。一个被认为差生的人获得了诺贝尔物理奖，在于他对科学持之以恒的探索精神,以及很强的实验动手能力，最终获得了成功。
在2002年东京大学的开学典礼上，小柴还应邀做了一场演讲，他十分谦虚地告诉那些大学生，自己从大学物理系毕业时，成绩只是下游，他还边说边展示了自己大学时的成绩单复印件，除了实验课得过两个A外，其他科目考得都不怎么样——10个B，4个 C。这么一个“差生”怎么就攀上了科学的高峰呢？小柴是这样回答的：“决定人的一生的，也许不是学习，而是积极工作的态度。”
确实，科学研究需要耐心和毅力，更需要合作。小柴昌俊在接受《朝日新闻》记者采访时，重点提到了“责任”这个词。他说：“我不止一次地告诉我的学生，他们必须树立责任感，时刻想到自己的研究在花着纳税人的钱，半点都马虎不得。”
有意思的是，1999年诺贝尔物理学奖得主、荷兰乌特勒支大学教授霍夫特博士曾作客文汇报，其中的几句话与小柴昌俊的感想有异曲同工之妙。他以多年学与教的经验，认为“最聪明的优秀学生，不是那些对老师言听计从的学生，而是那些不那么听话的学生。”他说：“当一个学生在思想上不再追随他的导师而是有自己的看法时，那么就可能成为一个好学生。在科学的领域里，有时候一些正确的理论刚开始时并不为人们所承认，而且有可能被认为是错误的，科学史上相当多的例子说明了这一点。重要的不是怕错误，而是坚持做下去。”
把这两位诺贝尔物理学奖得主的话联系起来细细品位，倒是很值得对当今学校教育的反思。小柴昌俊并不看重考试成绩，他把功夫用在对未知领域的探索上；当然，这使他难以获得出类拔萃的考试分数。
看来，在怎样评价学生的学习，怎样评价教师的教学，我们存在制度上的缺陷。比如，最悲哀的现实是：在日常孩子们的学习中，一些所谓的“标准答案”成了他们想象力和创造力的桎梏。
标准答案束缚学生思维
树上有十只鸟，打下一只还有几只？只能答“飞跑了”，“没有了”；如果答“保护环境不准打鸟”，就是错，这不是答案死板定于一而扼杀个性吗？面对某些令人感到莫名其妙的“标准答案”，试想想还有学生发挥想象、独立思考的天地吗？
后现代知识观认为，知识具有不确定性，不存在绝对客观性的知识，也不存在唯一的科学真理。知识既不是对认识对象的“镜式”反映，也不是对现实世界的准确表达，它只是一种解释、一种假设，随着人们认识活动的深入而不断升华。
确实是这样，就拿物理来说，以牛顿运动定律为核心的经典物理当时被科学家认为是无懈可击的，以后物理大厦就是做些修修补补的工作。然而爱因斯坦的相对论再一次颠覆了人类的世界观，使人类对宇宙的探索又迈出了极大的一步，极大地推进了人类文明进程。
爱因斯坦反对死记硬背，他说凡是词典上可以查得到的就不必要去记忆。老实说，以“标准答案”去判分，拿考试分数去搞“末位淘汰”，其实就拿死记硬背来束缚学生的头脑，让他们读死书，还侈谈什么创新？
钱伟长教授在他九十华诞的日子里，就教学的创新问题接受记者采访时说，对自然界，我们永远是不懂的比懂的多得多。对不懂的好奇，对不懂的求解，是创新的不竭动力。
现实生活中，不少教师往往不尊重学生的不同见解、认知和表达方式，强迫学生按自己的思路走，如要求学生整齐划一，挺腰背手，回答异口同声；不允许这样，不允许那样，动辄惩罚。其结果严重阻碍了学生学习积极性、主体性的发挥，影响了学生身心的健康成长，扼杀了学生的创造天性。不少专家认为，“把学生当人看”，就是要重视学生的需求，重视学生的个性差异；不能用成人的眼光衡量学生，不能把成人的标准强加给学生；要以平和的心态看待学生，不能对学生过分求全责备。
诺贝尔奖鼓励的是创新精神，而科学的竞争归根结底是教育的竞争，因此教育创新更具有深远的意义。
雪融化后是什么呢？其答案不应当是唯一的。它可以是松软的土地、泥泞的道路；也可能是洁净的柏油马路、青翠的草坪；它可以是水，也可以是春天！
学生需要学会的就是让自己不满足于标准答案，然后学会独立思考，获得真相。标准答案之外，才是真实的世界。
网友评论