文| 小象要趁早
周一的时候,小象通过规范民间借贷的那份通知,从侧面证明了,P2P被允许存在这件事儿本身的重要意义。
同时也想让大家意识到,P2P存在的必要条件是它对于风险的管理能力,而不是对于投资人的吸引力。
这里的风险,其实就是资产端的风险,而投资人这边,除了洗钱风险之外,也就只有挤兑风险了,但后者是可以通过披露实际的借款期限以及风险提示,来加以控制的。
所以说,对于资金端的整改验收,是相对最容易的,只要确认是否严丝合缝的对接到了没有超限额的真实资产上,就已经成功了一大半,其它细节其实都可以通过技术手段来进行调整,比如产品结构、三级等保、银行存管等。
如果只针对资金端进行整改验收的话,对于监管来说,真不是什么难事儿,找一批独立的会计师事务所,对其资金流向,进行一下审查,其实就可以筛选出,一部分所谓的合规平台了,然后公示、备案,齐活儿。
而如果某个平台,在资金端就出现了与资产对不上的情况,那么其本身的问题就已经很严重了,别说备案了,甚至都有可能需要直接跟经侦对话。
所以说,资金端的合规,只是基础,而资产端的合规,才是本质上的合规,但后者可不仅仅是没有超限额这么简单。
它还要满足核心风控不允许外包这一要求,而就这一个要求,可能就会淘汰掉,很大一部分,看起来很合规的平台。
我们都知道,P2P的业务本质就是撮合投资人跟借款人,而借款人在获得了资金之后,规律性的还本付息的过程,就形成了资产,这个资产是属于投资人的,由于P2P投资人对信息判别的弱势性,所以本质上的出借决策,其实也是由P2P平台来完成的,这也就赋予了P2P平台一种隐形的放贷资质。
但由于P2P本身又是信息中介,所以从法律关系上来讲,它所撮合的资金,并不需要受其自身的资本金限制,这个数额,甚至可以无限大。也就是说,P2P身上,天然就具备了一种,没有限额的放款权利。
天上不会掉馅饼,如果P2P只享有这份权利,却不想承担对应的责任,那么它的存在肯定是不会被允许的,而这份责任,恰恰是最难去履行的,那就是自己获取合规资产,并对它的全流程进行风险管控,同时还要保证,这种行为的可持续性。
这里有两个核心要点,一个是自营,一个则是合规。如果,你能同时满足这两个要求,并且能够实现在整体合规的框架下的可持续性,那么监管就会让你过,否则,就将面临较大的不确定性。
可是如何判断是否为自营那?
首先必须要承认,小象也没法用一句话,来很轻松的告诉大家,哪个平台的资产是自营的,而哪个平台的资产又是由外部来进行供给的。
但我们可以从监管对核心风控的定义,来进行反向的筛选。
监管对核心风控的流程要求是从客户信息采集就开始了,然后才是甄别筛选,资信评估以及开户等。
所以我们可以看到,借款客户的申请资料究竟是由谁来采集的,是一个很关键的判断是否为自营的要素。
一般,一个客户想要获得一笔借款,就必须要提供对应的资料给能够给它放款的机构,这个机构肯定是有明确身份的,线上的话,可能是一个带有明确标识的APP,线下的话,就是一个个门店和营业部或者具有明确身份的信贷员,至少能让这个借款人很清楚的知道我究竟是在向谁申请借款。
而这一个个APP和门店以及信贷员的归属,如果是属于平台,或者跟平台有直接关联关系的主体的,那么这个平台就属于自营了。
当然,很多时候,平台的资金端和资产端所使用的名称是不一样的,但只要稍微深入的对这个平台进行一下调查,其实就能判断出这个平台的资产究竟是否为自营的。
那么反过来看,如果某个平台,在对自己的介绍中提到,资产是由无关联的第三方进行提供的,但平台会对这些资产进行严格的审核,那么大概率,它的核心风控不是由自己来完成的,因为客户信息采集只能做一遍,很明显,这宝贵的一次采集,不是由平台或是其直接关联方来实现的。
所以大家要学着去质疑一件事情,以及一个平台,多用监管的角度去分析和判断它们,有时候你觉得有疑问的地方,监管也同样会提出质疑,要知道,任何一份“通知”的发布,都绝对不会是摆设。
而核心风控是否进行了外包,将会是一个决定平台生死的关键要素。
【小象智投频道】
信贷砖家、资深P2P投资人,一个爱分享的小姐姐~
PS:这里还有小象的平台观察文章音频等着你来收听哦:)
声明:文章不构成投资建议,本文为小象原创,如若转载,请联系小象获取授权,谢谢配合。
网友评论