Stop最近麻麻学会了微信, 每天都要转发几篇诸如: “[湿气在,百病生,15年的湿气, 10粒枸杞]、[鸡蛋这么吃, 10个胃病九个好]...” 有时候就很痛恨这些骗子专门向我们父母行骗, 老妈还深信不疑, 你怎么说都没用。你恨不得大骂: "骗子, 有本事冲我来啊“!
但是, 你真以为你就聪明吗 ? 骗子们把文章换了个题目 [毕业三到五年, 你也该学学怎么..]、[互联网史上最扎心的双十一活...] 很多商业人士和他的父母一样, 迫不及待地点开了文章。
其实, 我们并不比我们的父母对谣言、标题党更有免疫力, 只是他们更相信健康的谣言, 我们更相信"登上CEO,迎娶白富美"的谣言。 我们都缺乏一样非常重要的能力: "批判性思维"。
什么是批判性思维 ? 我举个例子。
你怎么看这个观点: "关于男女婚嫁,老人说马和羊相属匹配, 蛇和马相克, 咱村有几对娶媳妇, 女方是腊月的羊, 特别旺夫, 如果能娶到一个这样的羊就肯定能幸福"。
有人可能觉得: 听上去很有道理, 还真是这样。”不可能连续几对都很旺夫家, 一定是人家相属匹配, 所以日子越过越红火“。
可是, 真是这样吗 ?
出门左拐, "混沌大学" - 2017-10-21 (陈波 - 批判性思维) 。
1998 年， 联合国, 教科文组织把 "培养批判性和独立态度" 视为高等教育、培训和从事研究的使命之一,批判性思维能力, 就是 "熟练地和公正地评价证据的质量、检测错误、虚假、篡改、伪装和偏见能力"。
陈波教授: "讲道理"
"混沌大课" 中 陈波教授以案例的形式分享了有关批判性思维的方法和技巧, 并提出以下四个题目供大家学习和反思：
相对论的创立者爱因斯坦是左撇子，发明家富兰克林和科学家牛顿时左撇子，达芬奇、米开朗琪罗、毕加索和贝多芬也都是左撇子。这表明, 创造性研究是左撇子独特的天然禀赋。以下哪个陈述是上述论证所依赖的假设 ?
A: 自福特以来的美国总统, 除少数几位都是左撇子。
B:左撇子突出的创新研究能力并不是由教育和环境等后天因素决定的。
C:20 世纪初, 中国的父母还在煞费苦心地矫正孩子惯用左手的 “坏毛病"。
D:左撇子具有一定的遗传性，例如, 英国国王伊丽莎白和她的母亲都是左撇子。
选: B
问: 哪个陈述是上述论证所依赖的假设 ?
答: 题目通过列举大量科学家、物理、音乐等数一数二的人物 ? 推导出上结论 - “创造性研究是左撇子独特的天然禀赋”,那隐含的假设或者说想要证明的问题是:
“左撇子是否是 创造性研究的 独特 & 天然的禀赋 ?” 换言之前提是: “左撇子突出的创新研究能力并不是由教育和环境等后天因素决定的”,确实是 “天然的禀赋”!!!
注: 先不评估前提的有效性和可接受性, 单单是推理逻辑就存在大的漏洞: “难道创造性研究没有使用右手的人 ？” 显然不是, 既然创造性研究有使用右手, 那么就不是左撇子的独特天然禀赋,
点评其它:
A. - 事实论述作者的推理有漏洞;
C. - 事例与论题没有相关性, 无法作为论题的论据出现, 无效.
D. - 事例与论题没有相关性, 前后逻辑不一致.
国内以三国历史为背景的游戏 [三国杀]、[三国斩]、[三国斗]、[三国梦] 等都是借鉴了美国西部牛仔游戏 [Bang !] 中国网络游戏的龙头企业盛大公司状告一家小公司, 认为后者的[三国斩] 抄袭了自己的 [三国杀]。如果盛大公司败诉, 则[三国斩]必定知名度大增, 这等于培养了自己的竞争对手; 如果盛大胜诉, 则为[Bang !] 日后告赢 [三国杀] 抄袭提供了一个非常好的案例。如果以上陈述为真, 以下哪项陈述一定为真 ?
A: 著名的大公司与默默无闻的小公司打官司, 可以提高小公司的知名度。
B: 如果盛大胜诉, 那么它会继续打击以闪过历史为背景的其他游戏。
C: 盛大公司在培养自己的竞争对手, 或者为[Bang !] 将来状告自己抄袭提供好的案例。
D: 国内以三国历史为背景的游戏都将面临美国西部牛仔游戏 [Bang !] 的侵权
选: B
问: 如果上述为真, 以下哪项陈述一定为真 ?
答: 就像 “忒修斯之船”，面对的问题有俩个,分别是:
国内所有以 “三国历史为背景的游戏” 是否是同一种游戏，是否构成侵权 ?
“三国历史为背景的游戏” 借鉴了 美国西部牛仔游戏, 这俩个不同地域国家、题材，在借鉴了部分元素后 “是否是同一种游戏”，仍然构成侵权 ?
要想讨论清楚这个问题, 必须对论证中关于 “游戏侵权” 包含的关键元素定义清楚 ? 澄清精确含义, 这样才能知道 是否侵权 !!!
选择B, 因为盛大认为 “[三国斩]=X 抄袭了[三国杀] = y”，在盛大看来俩X 和 Y 属于同一性果体, , 无法有特别元素or属性进行区分。
如果盛大胜诉，可以推导，未来其他以三国为历史背景的游戏。
点评其它：
A. 论题在讨论俩种前提假设成立下的论述为真，A，缺少前提假设，所以不为真。
C.只是复述上述为真的俩种（胜/败）的结论，而且缺少前提 胜则怎么样，败则怎么样 ？选择的语句为：XX或XX,无关前提假设，所以不为真。
D. 前提假设：盛大胜诉D所陈述的事实为真。
我国小汽车交易十分火爆. 在北京, 小汽车的平均价格是13万8千元; 在石家庄, 其平均价格仅为9万9千元. 所以: 如果你想买一辆新的小汽车, 若去石家庄购买, 有可能得到一个更好的价钱. 下面哪一个选项最好地描述了作者推理中的漏洞?
A, 作者假定, 在北京和石家庄俩地所卖的汽车档次差不多.
B, 作者假定, 一类商品的平均价格就是它的中位价格。
C, 作者假定, 在北京所卖的汽车数量与在石家庄所卖的汽车数量相同.
D, 作者假定, 在石家庄新汽车的价格比北京的新汽车价格更便宜.
选: C
结论：石家庄买新小汽车有可能比北京便宜
推理：石家庄小汽车的均价比北京小汽车的均价低.
前提假设：均价=总价值/总数量，如果要在同一维度比较：石家庄小汽车价格是否比北京小汽车价格低.
首先需准确定义：准确定义小汽车 ？，包含哪些档次的汽车，只有这样才能准确的描述北京与石家庄卖的是否是“同一类小汽车” ，价值感是否一致！
其次需记录数量，在定义小汽车包含的类型范围内，记录我们所卖的数量，而且俩地数量必须一样.
因此作者在论证结论时有俩个前提假设，
a-档次、类型一致，代表价值一致.
c-数量一致，同一类型数量相同.
如果找最好描述哪一个选项证明推理漏洞？
点评其它:
B,属于混淆概念，将均价与中位价对等, 无法定义关键词 “均价”。
D,属于混淆概念, 将新汽车与新的小汽车对等, 无法澄清论题 “新汽车 与 新小汽车” 的精确含义.
B & D 均无法澄清论题的精确含义
在反映战国到秦朝这一时期的电影[英雄] 和 [刺秦] 中, 许多骑马打仗的镜头不符合历史的真实情况。今天看到的秦兵马俑, 绝大多数战马是没有马鞍的, 有马鞍的战马一律没有马镫。 没有马镫, 士兵在马背上就待不住,也使不上劲, 所以当时的骑兵就没法在马上打仗。 以下哪一个选项是上述论证的依赖的假设 ?
A. 秦时的陪葬品能够反映当时社会的真实情况。
B. 秦时的骑兵骑着马冲到敌人跟前, 然后翻身下马与敌人打仗。
C.在唐代雕刻的昭陵六骏浮雕上, 每匹骏马的身上都有马鞍和马镫.
D.在历史上, 马镫是一件可以彻底释放展示战斗力的重要军事装备.
选: A
论题：电影镜头与历史是否相符 ？
论述：事实论述兵马俑没有马镫，推测作战也应该没有.
结论：不相符
隐含的前提假设是：事实必须是客观事实，有效的，因此选A
事实为真
隐含的前提假设：事实必须是客观事实，有效的，因此只有确定A中描述的确实可以反应历史真实情况，作为有效论据，才能得出“不相符”结论。
事实为真！
点评其它：
B：属于论据，无法作为假设作为前提。
C：与论题不相关。没有相关性。
D：与论题不相关。没有相关性。
如果石头悖论不能强有力地反驳上帝万能的说法, 你能否构想出更好的方式质疑上帝全知全善全能的说法 ?
尽可能给出一些详细的分析, 说明和论证, 并对可能的反驳意见给出一些答辩。
事实质疑
上帝是全知全善全能, So, 他/她 关注并呵护着每个人类, 因此人类都是幸福的。 但, 事实上 中国每天都上演着类似电影 [失孤] 和 [亲爱的]中父母与孩子骨肉相离的, 人间惨剧。
这些家庭并不感到幸福, 歇斯底里般的大吼 “老天爷, 开开眼吧, 把孩子还给我。” 呜呜~~~
既然, 人类不全是幸福的, 尤其是现实中经常发生 “骨肉相离” 的人间惨剧, 似乎 上帝 没有感受这些家庭的呼唤, 伸出援助之手, 把孩子送到他们的面前, 那么 上帝 并不全是关注并呵护着每个人类， 所以上帝不是全知全善全能。
上述论证方式, 我基于事实使用了 “反三段论” 的方式推导出 上帝并非 全知全善全能.
一些质疑者, 可能会反对的点:
关注具体案例的 “真实情况和特殊背景” , 比如: 孩子的父母很坏, 曾今做过XXX伤天害理的事情, 所以上帝安排丢失小孩是为了惩罚他们。
关注前提假设 “对方是否信仰上帝” 比如: 对方是个臭无赖, 平常经常在造谣反对传播 “无神论” 相信自己是对的, 没有信仰, 因此 “上帝不关注不相信他的人"
…..
我认为信仰与科学理论无关, 他是人类发展 感性需求, 充当精神慰藉的导师, 呵护心灵的港湾。
网友评论