１、《季羡林散文》
季羡林季老的学术水平小子不敢置喙，但季老的散文啊，真是平庸的一塌糊涂……如果没有学术成就给他撑场，我很怀疑季老的散文能卖出几本去。以散文论，季羡林的散文当是二流，叙事状物抒情议论都毫无特出之处，只是明白晓畅而已。
２、《杨绛散文》
杨绛先生的散文感觉也一般……很多人那么喜欢我很奇怪。文字平淡是一种境界，但要淡而有味。所谓“质而实绮，癯而实腴”这才叫好文笔。淡而无味叫枯淡，枯淡就没意思了。 枯淡是因为历经建国以来的九蒸九焙，心已经冷了。《干校六记》强撑着读完，《我们仨》，只记得杨先生写痛苦动不动就说“我心上又出了个血泡”。
３、《万历十五年》
黄仁宇的书以叙述流畅见长（毕竟记者出身），但现在看来，就是用讲故事的方式说历史，并没什么新鲜史料和独特观点。八十年代这书进入中国，当时饱受政治革命叙事影响的中国史学界对之有耳目一新之感，至今已不觉新鲜。 我遇到过现在学历史的人还将其推崇备至，只能说少见多怪。
４、《沙丘》
这本科幻经典，“雨果奖”“星云奖”双料得奖小说读来让我无比失望。以科幻论，就是披着科幻外衣的奇幻小说。以小说论，故事太老套，人物形象苍白，转变突兀，缺乏说服力，没有代入感。情节就靠大段的对话和心理描写推动，叙事毫无魅力，读来令人昏昏欲睡。 对厄拉奇恩的异星景色的描写也不能给人留下任何印象。
５、《暗算》
茅盾文学奖最大的耻辱，故事会级别的谍战小说。 读到这篇小说时感到很震惊。这样的小说能得茅盾文学奖只有两种可能性：一、评委们的眼睛当时都短暂性失明了；二、评委们受到了强力游说和公关。这部小说后来改编成电视剧，开谍战片之先河，麦家还和编剧有一场撕逼。事实上，电视好看，主要都是人家编剧编得好，不是小说好。
６、《平凡的世界》
最被高估的茅盾文学奖得奖小说，最受普罗大众欢迎的以纯文学面目出现的高浓度鸡汤。文学性相当有限，价值观可笑，叙述语言文艺腔，煽情。路遥所标榜的以现实主义原则创作的这部小说，竟然对中国历史和现实无任何深度的反思。对《平凡的世界》的评价，可以成为测评一个人懂不懂文学的最简捷指标。
７、《北京折叠》
这部如此平庸的软科幻小说能得“雨果奖”，让我对“雨果奖”评委的眼光，甚至对郝景芳的学术水平产生很大的怀疑。作为清华大学的经济学博士，郝景芳对人类近未来社会形态的想象，是如此的粗陋简单，如果一个高中生作出这样的想象，很正常。这篇很不科幻的小说得奖，可能是不经意间迎合了评委们对当代中国的想象。
８、《老人与海》
一个情节非常简单的故事，被抻得太长。于是不得不以大量的并无趣味的，甚至冗长的细节描写来填充，以至于我每次读都读不下去，并不停问自己，写这些干吗？寓言性的故事其实都不宜写得过细，过长，木心认为卡夫卡的小说也写得太长了，有道理，把此小说压缩到原文的四分之一，也许会好许多。
９、《人间词话》
作为晚清以来最负盛名的，最被推崇的文学批评著作之一，我看不出有什么惊人之处。王国维还是走的中国古典文艺批评的老路，在体式上并无任何突破。理论上一个“境界说”也并不是石破天惊的有开创性的理论。王国维对些词人的评论也很不公允。这本书让我最吃惊的是王国维大师的自恋和毒舌的程度。
１０、《一个人的村庄》
当这本书在当下的散文作品中被频频提及，被很多人所追捧时，你就知道了中国当代散文创作已经无力到何种程度。对这本书我已经无力吐槽，只记得作者特别喜欢发议论，特别喜欢抒情。而这议论廉价肤浅，这抒情矫揉造作……你干吗不去当个哲学家或诗人呢？写个什么劲的散文呢？
网友评论
1 2 3 6 7我同意 作者评价或许有失偏颇，但问题确实存在，尤其是北京折叠，它的“软”是被公认的（实际上就算是捧的也不过是跟着开始的风向标起起哄而已）
至于8，个人认为老人与海很大的魅力就在于细节的简单性的重复，一片海，一个老人，一群鱼的故事才是本书的主题，其余村落与人物不过是线条性的修饰。
9 的话我不置可否，人间词话有的并不只是文学意义。
至于10，我是最不能苟同的。刘的散文你不静下心来是无法看的。我第一遍看的时候觉得很好，但第二遍看，却进入不到那种境界，感觉一切流于空乏与夸夸其谈的形式。一个人的村庄或许只适合看一遍，但这并不妨碍它的美妙之处。
我记得曾经有一个节目介绍过路遥《平凡的世界》的写作背景。这本书时间跨度是从1975-1985年。因此路遥搜集了每年的报纸，把每年发生的大事记录下来。他也深入到实际的社会，当时的黄土高原去感受生活。书里的每个场景，例如：什么时候下了多大的雪，什么时候过了怎样的节日，哪一天哪种花开了，都是有考究的。你要知道这本书是1982-1988年写的。
所以我觉得一本书获得文学奖项，它并不是一文不值的，它有它的内涵。一句话“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”。每个人看书的感受是不一样的，每个人的观点是不同的。这也是文学能够百家争鸣，百花齐放的原因。