辱母杀人案的具体案情我并没有认真阅读过。但如果根据本题中的叙述，那么丙并未对甲母进行严重的暴力犯罪，侮辱、猥亵的行为也并非刑法规定的可以进行特殊防卫的对象。因此，甲将丙杀死的行为构成了防卫过当，应当负一定的刑事责任。当然，社会上有很多声音说甲“情有可原”，但如果每一个杀人者都能为自己找到一个道德的制高点，那么法律又能规制谁呢？
很多人都说法律不公平，也许是吧。但谁又能说谁绝对公平呢？
案情
甲家是一家制造公司，在乙家借资800万元，约定借期为2011年1月2日到2012年1月2日，到期后4年一直没有还，在期间乙不断的催要，催要未果，然后召集小混混丙去甲家索要债务，并说：“只要把他们关着，如果还钱就让他们出来。”丙去了以后就把甲和甲的母亲控制在一个小屋，不让他们出去。工人见状于是报警，警察赶到，劝说甲乙丙好好处理不要太激动，然后出了小屋，在期间甲、丙发生口角，并让其小弟打了甲，自己在甲和价目面前露出生殖器并把生殖器蹭于甲母脸上，甲见状就拿着旁边的水果刀刺向丙，致使丙死亡，随后甲自首。
问题
1、甲是否构成犯罪？构成什么罪？请说明理由。
甲构成故意伤害致人死亡。因为丙用生殖器蹭甲母的脸，属于侮辱、猥亵的行为，属于不法侵害，甲的行为属于制止正在进行的不法侵害，具有防卫的性质。但，丙的行为并不属于严重暴力侵害，不适用特殊防卫。而甲适用水果刀刺向丙，造成丙的死亡，明显超过了防卫的必要限度，属于防卫过当，造成重大损害，构成故意伤害致人死亡罪。
2、正当防卫和紧急避险两者的区别？
两者的区别包括：1、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源比较广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害、动物侵害。在遭遇到人的不法侵害时，如果行为是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴；如果为了躲避不法侵害，而损害第三人的利益的，属于紧急避险的范畴。2、紧急避险必须是处于迫不得已，而正当防卫无此要求。3、对主体的要求不同。紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫就没有这样的要求。任何人均有正当防卫的权利。4、避险保护的是合法利益，损害的也是合法的利益（第三者的利益），在这种情况下法律怎么样选择，两害相权取其轻，必选所保护的利益必须要大于避险行为所损害的第三者的利益，如果等于或者小于，所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。5、实施对象不同。正当防卫只能对不法侵害人实施，紧急避险必须是向第三者实施。
3、乙的行为是否构成教唆？请说明理由。
乙的行为是成教唆行为。教唆犯的成立条件为：第一存在教唆的对象；第二教唆的对象是特定的；第三是由于教唆使他人产生犯罪的决议。乙的行为符合教唆成立的条件，但是在案例中北交所者实施了三个行为：第一个是非法拘禁，第二个是猥亵行为，第三个是伤害行为。而以的责任范围只能是非法拘禁的行为，对于伤害行为和猥亵行为是超过了教唆的范围，教唆者对超出此范围的犯罪是不承担刑事责任的。
4、分析丙的犯罪行为
丙实施了三个行为，第一个是为索取债务而扣押甲与甲母的行为，该行为构成非法拘禁罪。二是丙指使“小弟”伤害甲的行为，构成故意伤害罪；三是用生殖器蹭甲母脸的行为，构成强制侮辱、猥亵罪。但根据法律规定，在非法拘禁中实施侮辱、猥亵行为的从重处罚，因此，可以将丙侮辱、猥亵的行为评价为非法拘禁罪的加重情节，不予单独定罪。综合以上，并应以非法拘禁罪与故意伤害罪数罪并罚。
5、分析警察构成何罪？
警察构成玩忽职守罪。警察在行使职权的过程中明知丙已经控制了甲和甲母，具有救助的义务，但没有进行救助，致使被害人的合法权益没有得到保护，根据我国《刑法》第397条第1款的相关规定，应当履行职责但不履行的行为，构成玩忽职守罪。
网友评论