第一次得知“辱母杀人案”是在一个微信群里，当时一个做警察的朋友分享了一篇文章，标题好像叫做《如果保护母亲也算错，我愿一错再错！》，结果整个群都沸腾了，比抵制乐天和庆祝男足胜韩都热闹。一个同学甚至说：“这案子连做警察的都看不下去了，必须转啊！”文章的内容我就不介绍了，看了标题就能了解大半。
第二次读关于这个案子的文章，是知名经济学家马光远发表的《比“辱母杀人”判决更应关注的，是民营企业的高利贷困局》；这篇文章从经济和金融层面用大量数字描述了中小企业是多么的委屈和无奈。我简单概述以下几句：1，由于政府对实行过分的干预和管制，贡献了60%GDP的民营企业能够从银行贷的款仅占贷款总额的30%；2，中小企业，80%以上依靠民间借贷融资；3，国有企业遇到经营困难，银行一般不会抽贷，民营企业若出现一点点经营困难，银行立即对其抽贷断粮。字里行间充满了一个有良知的经济学家对中小企业的同情，同时充满了对共和国长子的愤懑（即国有企业）。这篇文章引来了无数粉丝的追赞。
第三次读到关于这个案子的文字其实不能算作文章，而是一个评论。是一个署名“安防学者周扬帆”的人做的评论。他在评论中披露：被暴徒侮辱的企业家苏云霞除了欠黑社会的100多万，还欠其他人几千万，其中浦发银行800多万，当地农村商业银行570万；字里行间隐隐约约透露出：1，苏云霞的困境并非是中小企业在正规渠道融资难；2，苏云霞的家人因非法集资在服刑，她也是非法集资。这些评论是否属实，姑且不说，但是他客观的态度（或者说冷漠），让网友很不舒服。结果可想而知，这位周姓“专家”不但没有得到像马光远一样被追赞的待遇并且被网友骂的狗血淋头。
下面谈谈我自己的想法，我不谈对错，因为角度不同，各有道理。我也不评论审判结果，那是相关部门应该重视的。
作为一个网民，我想我们应该培养这种素质：第一，关注事件但是不要被轻易煽动，不要被道德绑架，也不要用舆论绑架法律；第二，要知道事情往往不是那么简单，即使看到的都是真的，那么肯定还有一些自己没有看到的，那也许足以影响你最初的判断。
作为一个公民，尤其是成年公民，我们要有这种觉悟：不要在企业家或者有钱人风光时口诛笔伐，也不要在他们沦为弱势时同情心泛滥。因为一切选择都是有风险的，只是他们选择了一条更加危险的路。套用一句网络语：若嫉妒无底线，则同情不真心。
作为一个母亲或者一个儿子或者任何的一个人，我给出的最真心、最重要的提醒：面对这个社会，我们唯一能做的，只能是在做选择的时候，要预见最坏的后果，并且努力不要走到那一步。
网友评论