我们在《做『专才』还是『通才』更有竞争力 》一文中讲了大卫·李嘉图的“比较优势原理”，文中涉及的主要是在个人生活决策中的应用，我们给出的建议是：
市场已经越来越向细分的方向发展，完全可以让自己成为某一方面的专才，再通过和其他专才的分工合作，让生活变得更美好。
但其实“比较优势原理”更广泛的应用场景在于国际贸易理论上，近几十年的全球化进程都是基于比较优势原理推动的。各国在国际市场上进行分工和交易，各国做自己擅长的事，比如美国做科技研发，中国则以制造业主导，将生产力输出到全世界，成为世界工厂，这对美国和中国都是有利的，当然对世界其他各国也都是有利的。
开放的经济体，在交换中都能受益，以低廉的价格买入本国所不擅长产业的商品或服务，同时扩张优势产业的规模，获取更大的利益。很明显，一个国家开放是对本国最有利的方式，这也是我国改革开放40年间经济迅猛发展、人民生活水平飞速提高的重要原因。
值得一提的是，2018年起中美中间引发了贸易摩擦，新一轮反全球化风潮渐起，与美国选择的一系列反全球化政策：加税、要求制造业回迁等政策，中国则扛起了全球化的大旗，宣布将会更加开放。我们了解了“比较优势原理”，就会理解和坚定世界经济体间开放的必然性，全球化是对可以让各方经济体的情况都改善的，贸易战一定会让双方都受损害的。我们经常听一些经济学者说的哪国牌多哪国牌少，不是说双方谁受益更大，而是谁损失更小。
美国对中国加征关税必定是“伤敌一千，自损八百”的事。就拿本次2500亿美元的加征关税清单为例，“机电、音像设备及其零件”占了50.2%，我们以机电来说明，假设一个美国工厂进口中国机电需要10万元，美国本地生产的机电需要12万元，通过对中国加税，中国生产的电机变成了12.5万，美国共产便会选择美国本地生产的电机，但这个工厂的成本就提高了2万元，利润被摊薄。而这个成本的提升，甚至可能让很多在亏损边缘的企业直接陷入亏损，这会让更多企业的工人失业，企业为了活下去，会把产品价格提升，那么就提高了美国居民的生活成本，与此同时，美国产品价格提升，在世界市场上就更没有了竞争力，出口额也可能缩水。因此，贸易战对美国也一定是不利的，只不过是比起来谁的损失更大、谁的损失更小的问题而已。而合作一定是共赢的，这个基础不会变。
当然，如果美国是为了世界霸权地位的巩固，那么以本国的利益作为牺牲，对迅速崛起的第二大经济体的打压，那是经济学以外的事情了。经济学告诉我们的是，只要是一个经济体，一定有自己有比较优势的范围，专注于自己有比较优势的行业，哪怕是拿“袜子”换“飞机”，生活一也一定是更幸福的。
查看专栏其他文章
网友评论