礼乐

有些学者评价《礼记 乐记》总陷入唯心和唯物的争论。也有学者从先秦两汉语境出发，考察乐记语言对象，建立儒家礼乐观（参考文献一）。还有学者考察乐记的古今研究史，得出较全面的结论，则更加令人佩服。（参考文献二）在现场观摩萧老师演奏古琴曲《高山》，《流水》后，再此回味，感概万千。

音乐是有等级的。按《乐记》“音之起，由人心生也。人心之动，物使之然也。感于物而动，故形于声。声相应，故生变。变成方，谓之音。比音而乐之，及干戚羽旄谓之乐。”  周围环境和物体影响人，人心把物和声联系了一起。形成一定规律就变成音。与乐器，舞蹈等艺术形式一起就产生了乐。所欲，音乐的产生顺序是物-心-声-音-乐。先后不代表等级，但历史和文化由于其自带特性开始发酵，形成差别和等级。最后给音乐赋予艺术和政治属性。最后“礼，乐，刑，罚，其极一也，所以同民心而出治道也。”儒家重视礼乐教化，在国家治理中，认为和法律，赏罚一样重要，甚至更加重要，严法俊刑有短期效果，但礼仪教化移风易俗是长期有利的。《论语》：“听讼，吾犹人也，必也使无讼乎。”无讼的状态是很难得，要求每个人都达到很高的道德水平和文化水平，或者说等级。随着时间推移，声，音，乐的含义区分已经不严格了。

音乐的等级除了区分声，音，乐之外。重点区分了奸声，正声；德音（治世之音，雅颂之音）溺音（乱世之音-郑卫之音，亡国之音-桑间濮上音）；古乐（和乐），新乐（淫乐） 论语有:“放郑声,远佞人。郑声淫,佞人殆。”乐记说：“郑卫之音，乱世之音也，比于慢矣。” 音乐来源于人心，人心不同，则音乐不同。虽然这里写明了郑卫之音，但一般认为这是省略写法，即包含“郑宋卫齐等”，泛指“害志的民间俗乐”。《乐记·魏文侯》篇记载了魏文侯与子夏的对话，魏文侯问子夏说“敢问溺音何从出也?”子夏的回答是: “郑音好滥淫志，宋音燕女溺志，卫音趋数烦志，齐音敖辟乔志。”

除去对乱世之音的驳斥，其余音乐的作用被一再强调。“礼节民心，乐和民声，政以行之，刑以防之。”既然音乐来源人心，则社会需要音乐来调和人心。 君臣长幼父子兄弟夫妻同听雅乐，则是一种修养和生活，方式。“感动人之善心而已矣，不使放心邪气得接焉。”

一向与儒家为敌的墨子对音乐的观点却与众不同。在《墨子 非乐篇》里用文字表达了出来，也符合墨家的一贯主张，《乐记》的很多文字，可以看作对《非乐》的回应，儒墨的又一次交锋。《管子》，《韩非子》等法家学派也对宫廷里的音乐活动表达了批评，但都没有墨子这样激烈和直接。

从文学的角度看，《非乐》是非常精彩的，原文应该有上中下三篇，目前仅存一篇。墨子站在底层百姓的角度，觉得贵族们追求声乐享受，浪费人力物力，对改善人们生活毫无益处，所以提出所有人都不建议欣赏音乐。开头便说墨子并非认为音乐不乐不美，只是因为它不是圣王之道和不利万民。“是故子墨子之所以非乐者，非以大钟、鸣鼓、琴瑟、竽笙之声，以为不乐也”然后分析宫廷享受音乐舞蹈所耗费的人力物力。“使丈夫为之，废丈夫耕稼树艺之时；使妇人为之，废妇人纺 绩织纴之事。”最后总结宫廷乐舞是面子工程，不能解决老百姓疾苦和改良社会，应该全面取缔。“今有大国即攻小国，有大家即伐小家，强劫弱，众暴寡，诈欺愚，贵傲贱，寇乱盗贼并兴，不可禁止也。”“今惟毋在乎王公大人说乐而听之，即必不能蚤朝晏退，听狱治政，是故国家乱而社稷危矣。今惟毋在乎士君子说乐而听之，即必不能竭股肱之力，亶其思虑之智……是故仓禀府库不实。今惟毋在乎农夫说乐而听之，即必不能蚤出暮入， 耕稼树艺，多聚叔粟，是故叔粟不足。今惟毋在乎妇人说乐而听之，即不必能夙兴夜寐，纺绩织纴……是故布 不兴。曰：孰为大人之听治，而废国家之从事？曰：乐也。是故子墨子曰：为乐非也。” 

论述虽然精彩，乐记肯定了墨子对乱世的认识，也提出了淫乐的危害（郑卫之音），但对于墨子的废弃所有音乐的观点直接否认。后期另一位大儒在被争议为《乐记》同类作品《荀子 乐论》里，逐条批判了墨子的极端思想。并强调音乐与政治的关系。

　“夫声乐之入人也深，其化人也速，故先王谨为之文。乐中平则民和而不流，乐肃庄则民齐而不乱。民和齐则兵劲城固，敌国不敢婴也。如是，则百姓莫不安其处，乐其乡，以至足其上矣。然后名声于是白，光辉于是大，四海之民莫不愿得以为师，是王者之始也。乐姚冶以险，则民流僈鄙贱矣；流僈则乱，鄙贱则争；乱争则兵弱城犯，敌国危之如是，则百姓不安其处，不乐其乡，不足其上矣。故礼乐废而邪音起者，危削侮辱之本也。故先王贵礼乐而贱邪音。其在序官也，曰：“修宪命，审诗商，禁淫声，以时顺修，使夷俗邪音不敢乱雅，太师之事也。”

荀子列举了修礼乐，正声乐的益处和废礼乐，邪音起的危害。当今国内外一些学者也提出了对低俗音乐和文化作品的批判，一些低俗的摇滚乐和说唱歌曲被称为邪音，玩物是否丧志，吸毒的人不会说毒品的危害，只有自己去评价了。