《传习录下》第300条（黄直录5）
或疑知行不合一，以“知之匪艰”二句为问。...
现在，我们说知行合一，是把知与行分成两件事的，但王阳明的知行合一学说，知与行是一回事，真知必能行，不行非真知。
《尚书·说命中》：“知之匪艰，行之惟艰。”知道不难，做起来难，既然儒家的经典尚书也这么说，有人据此认为，知与行不是合一的。
王阳明解释说，良知本来就是每个人具备的，因此知道良知是什么并不难。但是致良知是难的，所以“知之匪艰，行之惟艰”。在王阳明看来，不能行，就没有明白良知，知道不以为着懂得、明白。
《传习录下》第301条（黄直录6）
门人问曰：“知行如何得合一？且如《中庸》言‘博学之’，又说个‘笃行之’，分明知行是两件。”...
又问：“《易》‘学以聚之’，又言‘仁以行之’，此是如何？”...
又问：“孔子言‘知及之，仁不能守之’，知行却是两个了。”...
又问：“心即理之说，程子云‘在物为理’，如何谓‘心即理’？”...
先生因谓之曰：“...我如今说个‘心即理’是如何？只为世人分心与理为二，故便有许多病痛。...要使知心理是一个，便来心上做工夫，不去袭义于义（外），便是王道之真。此我立言宗旨。”
又问：“圣贤言语许多，如何却要打做一个？”...
《中庸》教诲说：“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。”有个学生问，既说“博学之”，同时又说“笃行之”，分明知与行是两件事，怎么合一？
王阳明解释说，博学只是在每件事情上去磨炼致良知，笃行则是如此坚持不懈的意思。可以对照《【传习录读书札记203】 “文”、“学”、“思”》一文。
《周易·乾卦·文言》：“君子学以聚之，问以辩之，宽以居之，仁以行之。”有学生问，如何理解“学以聚之，仁以行之”。
王阳明说，道理还是一样。时刻在事上磨炼去致良知存天理，那么这个心就不会放纵走失（即孟子所谓放心），把心收拢来就是“聚”。但是只有一直存此天理，没有任何时候被私欲打断，此心才能良知长明，不被遮蔽，所以说“仁以行之”。
子曰：知及之，仁不能守之；虽得之，必失之。（《论语·卫灵公》）学生据此问，孔子不是把知与行分开了吗？
王阳明说，孔子说“及之”，就已经“行”了，但如果不能常守仁心，被私欲遮断，而不能知行合一，就是“仁不能守”。仁不能守，则不能恒行，就不是真知。
有学生问，先生说“心即理”，但先儒程子说“在物为理”，如何又能心即理了？
王阳明解释说，“在物为理”前面应该加上一个“心”字，即此心在物为理。比如此心在侍奉父亲上就是孝，在君主身上就是忠，诸如此类。
学生们问了这么多知与行的问题，王阳明总结道，你们一定要记住我立言的本意。我之所以说“心即理”，是因为大家把心与理分开成了两件事，从而在治学时产生很多毛病。
比如春秋五霸之“尊王攘夷”，其实都是出于私心，他们的行为不符合天理。但大家都认为他们符合天理，所以心思不纯，往往只是羡慕他们的事功，从而只在表面上做得好看，却不在心上下功夫，把心与行完全分开了。如此则随波逐流，行五霸虚伪之实而不自知。
所以，我要说“心即理”，是要人们知道心和理本来是一体，知与行是一个，应该在心上下功夫，避免从心外面去求义，才是真正的王道。这就是我立言的本意。
有学生问，先贤圣人讲了很多道理，先生为什么说良知只有一个？
王阳明说，良知只有一个，不是我发明的，孟子云：“世子疑吾言乎？夫道一而已矣。”（《孟子·滕文公上》）曾子也说过：“天地之道，可一言而尽也，其为物不二，则其生物不测。”（《中庸》）
天理和圣人是一体的，怎么能分成两个呢？
《传习录下》第302条（黄直录7）
“心不是一块血肉，凡知觉处便是心。如耳目之知视听，手足之知痛痒，此知觉便是心也。”
王阳明说，我们说的心不是一块具体的血肉，而是指人的知觉和认识。比如，耳目能够视听，手脚知道痛痒，这都是心的认知。
网友评论