之前听李老师讲课，提到法律、伦理、心理发生矛盾的时候，法律第一，伦理第二、心理第三。
最简单的例子就是一位女士因为和母亲吵架而来咨询。从事实上来说这位女士是对的，因为她代表了新生的力量。但是从伦理上来说，她与母亲吵架这件事情本身就不对，这不符合伦理。
昨天晚上的咨询，让我开始思考什么是伦理呢？百度一下定义是这样的：
伦理是指在处理人与人、人与社会相互关系时应遵循的道理和准则。具体来说，它是指做人的道理，包括人的情感、意志、人生观和价值观等方面。
也就是说伦理是跟道德有关，就犹如我们人格结构中的超我。
昨天晚上接触的一名求助者让我对这一排序产生了疑问。
这位求助者因为对奶奶的一些做法产生了纠结，小时候，奶奶对他们家有很多的不好，他都历历在目，他希望爸爸也不要靠近奶奶，但他的爸爸非常孝顺，宁愿跟妻子和儿子反目，也要频繁去自己的母亲那儿，这引发了求助者强烈的不满。
奶奶年纪大了，生病了，需要钱做手术，父亲希望把积蓄拿出来给奶奶做手术，求助者强烈反对，跟父亲吵了一架。
正是这一吵，从此让他开始纠结。他认为，从伦理上来说，他应该拿出来钱给奶奶治病，但是从心理上来讲，他又不想拿出来钱。想着想着他对自己整个人都开始怀疑起来，“我怎么这么可恶？”“我怎么这么狠毒？”“哪怕奶奶对我再不好，这也是我的奶奶呀。”
正是因为这些念头，求助者甚至产生了一些强迫症状，一遍又一遍的去重复一件事情，直到自己满意为止。
在这个咨询当中，求助者因为伦理与心理发生了矛盾而纠结，他的意识当中，伦理要大于心理，自己的感受是不重要的，应该先拿钱给奶奶治病，但这个说法好像又不是他想要的，他讨厌奶奶，为什么要给她钱治病？纠结着纠结着，他自己都不知道怎么做才是正确的了。
听着他一遍一遍讲述自己的纠结，讲述小时候奶奶对自己的各种不好，我突然意识到，原来伦理与心理的重要性排名，也是可以互换的。
也就是说，当我们跟求助者解释伦理与心理谁大谁小的时候，并不是一定要按照某个固定的答案，而是要看对方的可接受程度。
在这个男孩身上，我看到他的自我功能非常弱，如果我按照他之前的逻辑，告诉他，要努力用伦理压制住自己的真实想法，那无疑是徒劳的，因为他做不到。而且我深信，这个男孩的本我是非常强大的，他对奶奶的愤怒没有处理掉，就会一直让自己处在纠结当中。
于是我改变了自己的工作思路，先处理对方的愤怒，并且鼓励他，从法律上来说，并不要求孙子照顾奶奶，当心理与伦理发生矛盾的时候，先遵循自己的心理，不想给就不给！
他听到我这么说的时候，睁大了眼睛，“这样做可以吗？毕竟她是我的奶奶呀，她对我还是有一点点好的。”
我们探讨了奶奶对他的好，最后他的结论是，奶奶有5%是对他好的。
于是我们又探讨了伦理的这一部分，当一个人对我们5%好的时候，我们应该回报对方多少？
最后我们达成了一致，在心理上让自己舒服的情况下，可以回馈对方一些好，维持在5%左右。
讨论完了，这个男孩也不纠结了，但他的这个问题却让我很难受，深深感受到，这个孩子是一个典型的家庭受害者。
从小在孝敬老人这件事情上，他的爸爸和妈妈就存在很大的分歧。妈妈总是希望自己的丈夫结婚后维护小家的利益，希望婆婆能够对自己好一些，所以她对丈夫和婆婆的不满，就经常讲给孩子听；而丈夫也给孩子灌输一种思想：孝顺老人是必须的，没有任何条件。这就让这个孩子从小开始分裂，从心理上恨自己的奶奶，但是伦理上又觉得必须对奶奶好，而一旦对奶奶好了，他又觉得背叛了自己的母亲。
如今这个孩子的生活中只剩下纠结了。不出门、不工作，每天在家想的事情就是自己做的对不对？为什么要这么纠结？
哎，家庭的悲剧！
对我个人而言，那个法律最大、伦理第二、心理第三的说法，好像也不是那么坚不可破了，在求助者的自我功能很弱小的情况下，法律第一、心理第二、伦理第三，也不是不可。
网友评论