论《人民的名义》之“是论”基础

人们为什么总会沉迷于戏剧呢？因为戏剧给了人们所经验到的无以名之的生活一个说法，由于有了一个或完备或牵强的说法，人们感到他们的生活因被“命名”而缓解了许多的焦虑。毕竟，人之生存焦虑的一大根源就是对遭遇的生活的无以名之。

所有的人类生存形态以及作为其镜像的戏剧故事的背后都有一个“是论”（存在论）基础。但一般人没有能力去追问这个“是论”基础，因此上，即使他们的生存形态出了问题、他们即使通过戏剧比较“真实”地还原和再现了他们的生活且某种程度上缓解了焦虑，他们也会因为没有真正找到问题的症结而没有办法改变他们那出了问题的生存状况。

《人民的名义》这部电视连续剧之“是论”基础何在呢？

“改革开放”以适应全球经济一体化之“发展节奏”是这部电视连续剧之历史背景，让“改革开放”的“大好局面”不至于被干部队伍的腐败以及所引发的社会会矛盾拖垮而大力“反腐”是这部电视连续剧之旨趣，“改革开放”过程中出现的腐败问题是干部队伍不守规矩的问题而非发展经济“奔小康”之社会总体趋向本身出了问题则是这部电视连续剧试图给出之“是论”基础。

在这个“是论”基础之基本设置之下，干部腐败的问题只是不守党纪国法的问题，而解决此问题的唯一办法就是严肃党纪国法。

然而，近年来严肃党纪国法之力度不可谓不大，然而整个社会之腐败却呈现出愈演愈烈之势。可见，在党纪国法之外，还存在着一个社会总体意识形态与价值观之扭曲的问题。这部电视连续剧似乎也触及到了对这个层次的探讨，电视剧通过老检察长陈岩石这一角色来给干部上“继承党的优良传统、全心全意为人民服务”的思想意识形态课。

老检察长的党课讲得很生动和感人，说他们那一代的党员千方百计去争取的“特权”乃是扛炸药包随时准备牺牲的“特权”。这自然和时下整个社会以及干部队伍流行的争取贪腐的特权截然相反。然而，正是由于老检察长的党课，“是论”的问题浮出了水面。

换言之，倘若吾人对此做深入之哲学思考，则会发现，争取扛炸药包和一心把“GDP”搞上去之“是论”基础实际上是截然相反的。所谓“扛炸药包”（革命），就是摧毁一个旧世界。革命不仅仅是革一个政权的命，乃是革旧世界之价值体系的命。也就是革利己主义之根本“是论”的命。此乃“扛炸药包”（革命）之根本“是论”之所在。

然而，这部电视连续剧所肯定的另一人物达康书记之根本“是论”何在呢？在达康书记那里，旧世界之利己主义的价值体系未被触碰，只是，旧世界的经济状况应当被极大地改善、且从政之政治规矩应被严格遵守而已。从根本上讲，达康书记追求的是经济上更“发展”、政治生态更健康的旧世界，这和陈岩石追求的经过彻底的价值革命后“全心全意为人民服务”的新世界是根本不同的。换言之，整部电视连续剧的反贪努力所能保证的是达康书记要的更“健康”一点的旧世界，并不致力于陈岩石辈所追求的价值革命的新世界。这种“是论”上的根本分歧在电视剧的一个情节中表现得淋漓尽致——在大风厂被强拆之夜，陈岩石满脑子想的是公平和群众的利益，而达康书记则出于政绩的考虑而试图乘机一举强拆之。达康书记是“政”的代言人，陈岩石是“教”（意识形态）的代言人。“政”的诉求与“教”的诉求并不一致，此乃当今一切社会矛盾之总根源。

所以，从某种意义上讲，这部电视剧之敌对双方从根本上讲不是廉洁的干部和贪腐的干部，乃是“革命”的“是论”和“改革”的“是论”。“革命”的“是论”之核心，是“为人民服务”之根本价值观，“改革”的“是论”之核心，是求整个社会的经济上的高速发展和政治上的守规矩。

或许有人会说这二者不矛盾，乃是社会进步之不同阶段的需要。然而吾人不禁会想：从达康书记的“是论”会自然进化到老检察长陈岩石的“是论”吗？难。经济之大幅度发展所依赖乃是人的利己主义意识。而人们倘若以“为人民服务”为乐的话，谁会认为拼命挣钱是值得追求的事呢？

所以，经济之高速增长靠的是普遍的利己主义之冲动，而利己主义之普遍冲动必将走向腐败。而有效的反腐必反利己主义之总体价值取向，反利己主义之总体价值取向，则与乎追求经济上快速增长势必矛盾。是故，陈岩石争扛的“炸药包”，是不足给达康书记要的“GDP”提供指导与合法性支撑的，它们之间有着截然相反的“是论”基础。

如果说，“政”的诉求与“教”的诉求之矛盾，此乃当今一切社会矛盾之总根源的话，如何整合“政”的诉求与“教”的诉求，乃是中国未来命运之一大主题。