之所以想谈谈彻悟，很大程度是出于今天看到的某篇文章。文章是关于一些所谓的名人名言。现在的人似乎很吃这一套，或者说任何时候人们都倾向于借用别人的语言去说自己的心里话，一方面别人的名头摆在前头，名头背后自然有更深的东西，比如对方的成就、名誉等等。而这些既定的东西是很难真的去反驳的。或者说，站在现在的角度去反驳过去的人似乎也没啥意思。
就像某句话说的那样：“不要站在现在的高度，去判定未来的事情，因为未来的你是会成长的，会有新的选择和判断。”同样的，这句话反过来理解就是过去那些人说的话，站在现在的角度真的没必要一再的引用，因为真的很多时候不是别人曾经用得很好的东西，在现在还适用。其实，这就像历史经验主义，以史为镜，可以知兴替。但这也仅仅是说历史上的成败得失可作为鉴戒。并没有说，知道这些就能够预知未来，甚至能够解决现在的问题，或者就一定能够用在现在。
也许是现在的人确实不太爱思考了，或是，人们从来都有着某种惰性，尤其是对于一些自认为无用的东西更是不挑，尤其是在语言上。就像那句“你是人间的四月天”很显然，站在林徽因为儿子写的一首诗更为合理，可更多的人却将此当成“爱情圣言”。这种还是比较有逻辑性的东西，还有那种断章取义的，就真的很可笑了。
王小波就曾在《花剌子模信使问题》中讲过这么一个故事：“据野史记载，中亚古国花剌子模有一古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，给君王带来坏消息的人则会被送去喂老虎。于是将帅出征在外，凡麾下将士有功，就派他们给君王送好消息，以使他们得到提升；有罪，则派去送坏消息，顺便给国王的老虎送去食物。”
这个故事是很有意思的，暂且不说别的，就说人们都喜欢听好消息这一点，我想这是绝大多数人都喜见乐闻的。就像所有的童话故事一样，绝大多数人都觉得童话故事美好，无非是将最美好的结局放在了结尾。若是站在成年人的思想去看待这些童话，多半这就是另一个版本了。“真、善、美”是值得肯定的，然而也只能通过童话故事这样的解释来传播，有时候真不知道是好还是坏。
想想那些不识字的人，不曾听过故事的人，原生的，纯粹的，为了生存而忙碌的人，你觉得他们会理解这些所谓的“常识”，还是会遵守这样的“真、善、美”的童话？这是很难想象的。再想想野蛮时代，那个年代，你如果说什么“真、善、美”，多半人们会以为你不是傻子就是疯子吧！即使孔子，我们也知道在一开始大家对他的态度也并不是很好，如果他不是有政治上的加持，谁又能说等待他的会是什么呢？是饿死，还是沦为俗人？究其原因，无非是孔子说了一些好的，一些不好的。不过，孔子的情商算是高的了，毕竟他还算是懂得审时夺度。虽然说，这种审时夺度还是不够彻底，但这何尝不是真实的一部分呢？不论是站在政治的角度，还是站在大众的角度，总是很难做到让任何人都满意的。
事实上，这和花剌子模的君王何其相似呢？都有一种近似天真的品性，以为奖励带来好消息的人，就能鼓励好消息的到来，处“死”带来坏消息的人，就能根绝坏消息。这是多么可笑的逻辑，这就像有人给你带来好消息，你竟觉得这好消息是因为某个人的到来，而并非是好消息本身。实际上，这何尝不是距离真理越来越遥远？
说到这，回到我们最初讨论的关于林语堂先生说过的一句话：“一个人彻悟的程度，恰等于他所受痛苦的深度。”且不说这句话是否断章取义，还是说独立的某句话。就这句话而言，多少人是认可的呢？想必一定很多人深以为然吧？
即使是我，唤作以前，多半我也是认可这句话的。坦率地说，这句话本身是有种诱导性的东西存在的。站在文学角度，可以称之为技巧，或是概念化，用一个概念提升另一个概念，从而达到某种代入感，或者称之为共鸣的东西，叫人不自觉地对号入座，并不会因此而反感。
这和现在很多人提到的情商是类似的原理，美化一些东西，比如悲伤，沉痛，或者付出。当然，很多人对这句话之所以认同，很可能就是源于某些人自己的亲身经历。换句话说，如果没有亲身经历一些事情是很难对这句话产生认同感的。就像我，第一时间读到这句话的时候，竟会觉得彻悟和痛苦是有直接联系的。然而事实真的是这样吗？
我个人觉得，这显然是有失偏颇的。何谓事实，事实不应该就是实事求是吗？彻悟是彻悟，痛苦是痛苦，该如何就如何，并不能代表别的。尤其是在意识层面，它没办法做到物质世界那么简单的有价值作为衡量，可以被物化。
换句话说，真正经历过大风大雨的人就彻悟了吗？或者说彻悟的程度就有多深吗？如果是和毫无经历的人来说，也许是吧。毕竟，无不可能变成有，但是有可以衍生为很多的有。这是本质的属性，但这并不是说对于原本有的人也同样适用的。
说句难听的，更多的所谓经历过苦难的人，可能只是不得已自己为自己找到了一个窗口，逃避，避世，或是别的。但这就意味着彻悟吗？或者说彻悟的程度什么的吗？更多的人可能只是选择了无视这种所谓的苦痛，或者任由苦痛自由生长而无可奈何。
举例说，现在的很多人大都经历过自己所认为的所谓的“怀才不遇”，这种经历有时候是会让人变得无可救药的。但这并不能说就是彻悟了，这纯粹就是没有认识到规律所在，或者说压根接受不了现实。故而，容易形成一种自以为是的意识，并且会拒绝任何的反驳。也许，这在他们眼里，这就是一种彻悟，一种深刻。然而，如果能跳出这种情绪，跳出这个思维，你会发现这是很可笑的行为，甚至觉得很幼稚。固执而愚蠢。
拿现在的一个例子来说，比如一厢情愿的感情，很多人觉得深刻，可事实很肤浅。因为他们从未真正理解过爱应该是怎样的，就义无反顾陷入了自己的情绪，甚至认为自己懂得爱一个人的感受，或者就此认为这就是爱。一叶障目，可笑至极。
说到底，不论是苦痛，还是彻悟，若自己不给自己一个安慰的理由，是很难活下去的。就像一个人爱而不得，如果他不说服自己，他很有可能会发疯，甚至整日沉浸在自己的情绪中无法自拔。如果说这样的思想是一种彻悟，或者说，这就是痛苦，这在资本面前是多么可笑的呢？就拿工作来说，多少人觉得自己用心做了很多事，付出了很多，可是产生了多少价值呢？这是往往被高估的地方，自认为一定是付出多于收入的，毕竟不这样的话，商人就无利可图。就像那句话说的，“无奸不商”，原本一个事实的词语，后被引申为某种隐喻了，说来也是可笑。
说到这，很多人可能会说，如果不是这样会是怎样呢？只能说，从点到线是可行的，从线到面也是有逻辑可言的，但如果说从一个点直接跳到三维空间，或者说直接到四维空间，那是很难的。换句话说，从痛苦到彻悟是有可能的，因为痛苦是彻悟的一部分，否则怎么能称之为彻悟呢？但是如果简单的将彻悟的程度和痛苦的程度挂钩，那么，很多人可能是活不下去了才有可能一窥彻悟的光。然而，事实上，有多少人能够做到这一点呢？
就拿我最近拜读的一本书《新世界·灵性的觉醒》的作者艾克哈特·托尔，就其个人经历而言，如果去了解多半一些人会觉得传奇，而另一些人则觉得很荒诞。但是，就其彻悟而言，是绝对远超那些比他更惨的人的。这就是本质的差距，而非什么痛苦给予了他什么多少的经历等等。说到底，痛苦只是一个引子的作用，有点类似于起跑线的存在。如果简单的将起跑线作为终点，确实可以进行比较，如果这真的有意义的话。
事实上，林语堂先生这句话本身也就像这么一回事，如果只是停留在文字本身，或者就此以为痛苦就能带来彻悟，多半只会离彻悟越来越远。简单而言，如果你能够理解你所有的痛苦，你就能够理解幸福了吗？这完全是两个不同的东西好吗？若是你觉得你足够痛苦就能带来彻悟，那我就真不知道说啥好了。
就像那句话说的，“你觉得那些自杀的人，究竟是想通了，还是没想通呢？”如果只是从这方面去思考，一般人是很难理解的。就事实而言，这之间有本质的联系吗？想通和没想通不过是一部分的原因罢了。要知道，人体的结构本身除了意识还有来自身体的苦痛，而这会导致所谓的彻悟吗？这是很难的。
我们也都知道，自古以来就有人说什么“细节就是魔鬼”这类的话，那是因为从很多的大事都是由小事连锁反应来的。但是，如果没有方向，就像下棋一样，如果只是在乎吃子也有可能会赢，但是这种几率得有多少呢？如果缺乏大局观念，在取舍的时候该怎么办呢？说到底，这样的话说出来显然是格局太小了。
简单的说，如果他们从一开始就能够意识到问题的内核，即事物的本质不因人的思维所转移，我觉得这样反而更深刻。因为懂得全局，而愿意去深入研究，去细化，比起那单方面的沦陷，真的深刻多了。
这就是我所理解的关于彻悟和痛苦的禅了，痛苦只是彻悟的一部分，而非真的就是本质的联系。重要的是理解这事实本身究竟是怎样的一个缘由，而非陷入自我的情绪里，暗自苦恼，或是借助酒精麻痹，逃避，避世，这样就太小格局了。人应该试着去理解一些事物的本质本身，而非借助一些美化过的东西以此逃避问题本身。而且，说实话，如果某些人真的陷入痛苦太久，很可能会产生不好的东西，这就不是彻悟，甚至还未来得及彻悟就陷入想得通、想不通的问题中去了。
人生无常，当然，做不到百分百的全然认识自己，甚至我觉得不应该过多的沉浸于所谓的彻悟之中去，真正应该做的是体验当下。别急着所谓的彻悟，或是寻求所谓的终极奥义，凝视深渊，很有可能被深渊照映。最近看到一句话，挺有意思的：“青春的时候常将意外当成是天意，成年人却常将天意当成意外。”我觉得人生若想得闲，得学会适当的将一些东西装进天意里去，别急着为错过的夕阳而哭眼，否则，还有可能错过月空。而这些，何尝不是人生的一部分呢？
鹿九
2019年10月于厦门
网友评论