在上一篇文章中，广州申友GMAT Cheryl老师讲解了逻辑题目的八大题型都该如何识别，但是各个题型也并不是固定模式的，尤其是在高分考题中经常会遇到一些不同题型的结合，或者是问题部分不够明确的难以判断的题型。这种时候应该怎么办呢？不用慌，广州申友GMAT Cheryl老师来告诉你，遇到了结合题型该如何应对。
一、GMAT CR Blank类题型结合
在上一篇文章中Cheryl老师提到过，blank是最常和其他题型进行结合的，那么遇到blank的题目时我们很难通过问题部分来确定实质的题型，这时就要阅读题目后再辨别题目的实质题型是什么，然后根据实质上的题型去解题。
来看一道例题：
Which of the following most logically completes the passage?
Most bicycle helmets provide good protection for the top and back of the head, but little or no protection for the temple regions on the sides of the head. A study of head injuries resulting from bicycle accidents showed that a large proportion were caused by blows to the temple area. Therefore, if bicycle helmets protected this area, the risk of serious head injury in bicycle accidents would be greatly reduced, especially since____.
题目第一句话就可以看出这是一道blank题，那么要填的部分是什么呢？我们看一眼填空前面的部分，有个therefore，后面引导的一定是结论，那么since引导的要填的地方可能是支持这个结论的，可能是要补充一个解释，也可能是要反驳前面的另一个结论的，不太确定，那么我们来看一下原文的逻辑链。
原文说很多自行车的头盔都能很好保护到头顶和头后，但几乎没有保护到头侧。研究显示呢很多事故中的伤害恰恰是发生在头侧的。因此，如果头盔能保护到这里，出现严重伤害的风险就小得多，尤其是因为___。这道题目的结论一定是因此引导的这一句了，而因为引导的部分是要支持“如果头盔能保护头侧，出现严重伤害的风险降低”这个结论的，那么要填的部分其实就是一个增强。所以我们可以判断，这道题目实质上是一道增强题，按照增强的做法来解就可以了。
二、GMAT CR非常见题型结合
Blank题目的结合题型是很常见的，除此之外呢，我们偶尔也会遇到不太常见的题型间结合，比如weaken和conclusion结合，让我们找原文削弱了哪个说法；或者strengthen和explain结合，让我们找能支持到结论的解释。这样的结合或许会让你困扰一下，但我们要时刻记住，题型只是表象，真正抓住背后的逻辑链分析才是核心，因此遇到了模糊的题型结合也不要怕，先分析逻辑链再做打算。
举个栗子：
Only a reduction of 10 percent in the number of scheduled flights using Greentown's airport will allow the delays that are so common there to be avoided. Hevelia airstrip, 40 miles away, would, if upgraded and expanded, be an attractive alternative for fully 20 percent of the passengers using Greentown airport. Nevertheless, experts reject the claim that turning Hevelia into a full-service airport would end the chronic delays at Greentown.
Which of the following, if true, most helps to justify experts' position?
这个题先看问题的部分，help to justify告诉我们这是一道增强题，要增强的是experts的position，但是看一下原题的逻辑链。减少10%航班才能避免G机场延误，而40公里外的H跑道扩建可以分流20%乘客，这样看来扩建H就够G机场用了，但是nevertheless一个转折说expert的结论是扩建H不能帮到G，很明显，这个结论其实是和前面的两个条件相矛盾的，要支持这个结论一定是有一些其他的信息来帮助解释这个矛盾的，因此这个题目表面上是一道增强，实质则是解释矛盾的explain题目，要按照explain的解法，找到矛盾点进行分析。
以上就是广州申友GMAT Cheryl老师给大家分享的应对结合题型的方法，大家可以在课后好好吸收一下，以后在遇到类似题型就更有把握了。如果觉得有帮助的话可以点个赞，分享给身边考G的朋友噢！想要了解更多GMAT 逻辑题目的做题方法吗？广州申友GMAT网课了解一下啦~
网友评论