“在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。”
加缪
其实，这本书加入我的书架有一段时间了，一直没看
因为我个人对小说类的读物不太感兴趣，觉得它们对我的帮助不大（俺就是这么急功近利的ying儿~）
我觉得读完一本小说就是读完了一个故事，这个故事可能会激发我的思考，但也就仅此而已了吧，那么我为什么不选择更加能刺激我感官的视频作为故事的载体呢？为什么还要选择文字这种相对枯燥载体呢？
但是，不知怎的，这本书最近老是出现在我的眼前，我看一个视频，博主会提到它，我看一本书，里面也会提到它
于是，我决定好好读一下这本书
我想知道这本书有什么魔力，让这么多人推崇他，将之奉为经典
《局外人》出版于1942年，正是二战时期，所以很多人将这部作品的问世归因于加缪对战争的反思
其实不然，在我翻阅资料的过程中，我发现本书酝酿于1938年到1939年之间，而二战是1940年9月才爆发的
所以，有理由相信，这是一部与战争毫无干系的作品，而是加缪自己对平淡生活的理解。
而作者加缪，是20世纪人类文化史上最闪耀的名字之一，他44岁就获得诺贝尔文学奖，是当时最年轻的诺贝尔文学奖获得者
他的作品中充斥着荒诞，甚至他的人生都充斥着荒诞
加缪曾说过，“在我看来，没有什么比死在路上更愚蠢的了”
一语成谶，加缪于1960年1月4日死于一场车祸，为他这荒诞的一生画上了句号。
文章开篇第一句就是“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不清楚。”
不得不说，正是这句话让我读完了整本小说
不知道怎么描述这句话给我的感觉，就像是这里死的人不是主人公的妈妈，而是一个陌生人，好像他对自己妈妈的去世并不感到悲痛，甚至可以说是冷漠。
而当我继续读下去的时候才发现，的确，主人公默尔索就是这样一个人
他冷漠无情，仿佛对什么事情都漠不关心，他与这个“正常”的社会格格不入，他是一个彻头彻尾的局外人。
妈妈死了，默尔索没有掉一滴眼泪，他在守灵的时候抽烟喝咖啡
在妈妈下葬过后的第二天，他就和自己的前同事一起去看了喜剧电影，最后还一起滚了床单
这一切仿佛都在印证着默尔索是个彻头彻尾的冷血无情的人
而这一切也都成了后来法院判决他蓄意谋杀的直接证据
而实际上默尔索只是过失杀人，本不应该被判处死刑。
当默尔索的律师质问检察官，“究竟是在控告他埋了母亲，还是在控告他杀了一个人”时
检察官说道，“我控告这人怀着一颗杀人犯的心埋葬了一位母亲。”
他的命运并不取决于那件命案的客观事实本身，而是取决于人们如何看待他这个人，取决于人们对他那些生活，对他的生活方式，甚至生活趣味的看法，实际上也就是取决于某种观念与意识形态。
其实，我们何尝又不是如此呢？
被社会的规则、被大多数人的意识形态所裹挟，只要你和别人不一样，你就会被视为异类，你就不应该存在
他们会给你安上各种罪名，对你口诛笔伐
他们正如文中的检察官一样，把默尔索这样的异类当做精神上的杀人犯
他说，“一个在精神上杀死母亲的人和一个亲手杀死父亲的人，是要以同样的罪名退出人类社会的。”
就像《西西里的美丽传说》里的玛莲娜一样，她被送上法庭的最大原因就是生得太过美丽。
在那个粗鄙的小镇中是不允许美丽与优雅的
于是人们诋毁她、谩骂她、给她戴上各种莫须有的罪名。
那么，默尔索到底是怎样的一个人呢？他真的如检察官口中所说的那样，是一个彻头彻尾的冷血杀人犯吗？
其实不是的，他只是太真实了。
罗曼.罗兰曾说过：
这世界只有一种英雄主义，就是认清了生活的真相后还依然热爱它
在我看来，默尔索就只这样一个充满英雄主义的人，他把生活看的很透彻
他知道母亲早晚会离开的，他对这一切早有准备，所以当母亲真正离开的时候，他没有伤心，甚至没有看她最后一眼
在母亲下葬后的第二天，默尔索吃完晚饭，书中有这么一段关于他的心理描写：
我想礼拜天总是这么令人颓丧的，现在妈妈已经下葬了，我又要上班了，总之，没有任何变化。
读到这里，我先是感到很诧异，然后是共鸣
诧异的是，我还没有走进默尔索这样一个人物设定，我觉得他太冷漠了
共鸣的是，对呀，明天的生活好像和今天没有什么两样，这多让人沮丧呀
不知道这一段击中了多少社畜的心灵
我还记我实习第一次通勤的时候，那是我第一次经历上班早高峰
我走在人流中，前面的人走一步，我才能走一步
当时的我第一次感觉到生活的无力感，我第一次意识到自己是多么普通
仿佛我不是一个有思想的个体，我仅仅是这人群中的一份子
我和周围的人没什么两样，我们都是随波逐流而已，我只是一个简单的数字1。
在我这并不怎么长的人生中，我断断续续地意识到生活本就是很无聊的，它就在那儿，是我给他们赋予了意义。
这就像加缪所说的，“荒诞不在人，也不在世界，而在于两者的共存”
在后来的日子里，我常常告诉自己，世界是灰色的，如果你为此感到沮丧，大可不必，因为生活本就是这样，重要的是你的态度。
我想，可能我身上也有几分英雄主义的色彩吧。
网友评论