论述文 | 最近很火的狗不理包子事件，其实是各大媒体概念不清、逻辑混乱

文 / 小侯

（小侯纯原创作品，禁止任何形式的转载、抄袭，侵权必究！欢迎原链接转发）

提要：

此次事件，狗不理、媒体、自媒体3方都不值得支持。狗不理虽然不值得同情，但媒体的行为更加令人作呕。

正文：

最近各大媒体抨击了一家百年老字号包子店——天津王府井狗不理包子总店，引得网友群起而攻之，对其口诛笔伐。网友们引用着各媒体的逻辑，以为真理在手，都站在了道德制高点，似乎不将其拉过来棒打，难消愤恨，皆欲除之而后快。

起因是一位自媒体作者的测评视频，惹得狗不理总店公开发布声明表示已报警，并将依法追究其法律责任。

事关有名的百年老店，自然会引起各大媒体的兴趣，遂争相报道。这便让狗不理包子瞬间“火”遍了全国……

狗不理包子遭此毁灭性的打击，无论冤不冤，都不会有人同情。因其价格之高，已令人厌恶。味道与服务态度，让不少网友认为其价格与价值严重不对等。

据某媒体报道，狗不理包子最贵的价格高达35元一个。里面到底是包的黄金还是白玉？到底是卖的包子还是卖的招牌？还是卖的慈禧太后的夸赞？

不过，狗不理包子虽贵，尽管令人恨恶，但毕竟没有强买强卖，仅仅是价格贵，显然不是抨击他们的理由。

这一次狗不理先蹦出来报警，并公开发布声明，似乎让媒体出师有名了，于是，纷纷出手狠“怼”狗不理。

由于媒体影响力较大，加之有从众心理的人较多，都不假思索地随着媒体怒“怼”狗不理。一时间，来势汹汹的媒体、自媒体以及大量网友“怼”得狗不理喘不过气来，只好低头认栽……

各大小媒体都显得义正辞严地指责着狗不理，但所有媒体的观点几乎都是一致的——狗不理报警以及发布公告等于是不接受差评。

乍一看，各媒体似乎都批评得非常在理。尤其是某家有名的媒体，其评论还被网友大加赞赏。

实际上，只需稍加思索便可发现，这些媒体的评论说得漏洞百出，概念、逻辑严重混乱！

道理其实非常简单。比如一个人，如果你只说他好的一面给别人听，可以显得他是好人；如果你只说他坏的一面给别人听，便显得他是坏人。

再者，某个事物如果被放大化，小毛病便显得成了大错误。

同理，天津王府井狗不理包子店恰恰被那位自媒体作者的测评视频说了不好的一面，而且还发到了网上让成千上万网友观看，已无形中将问题放大化。

狗不理总店报警、发布声明，都显然是无法接受问题被发到网上放大化，而不是不接受差评。

拍成视频发到网上，面向成千上万网友对其评头论足，这岂是一般的顾客评价？这哪里是一般的差评？而且自媒体平台并不是专用于给商家做评论的，此等行为明显是存心针对人。

大众点评平台专门的评论区里给狗不理总店打差评的人那么多，他们对谁有过如此大的反应了？

如果该自媒体作者没有拍视频，仅仅是说了他们几句，狗不理包子总店也有如此大的反应，那才是真正的不接受差评。况且，狗不理总店始终没有提过半个字表示不接受差评。

作为官方媒体，你们一个个强词夺理地强扣帽子说人家不接受差评，你们良心就不会痛吗？

狗不理总店近期的言行明显在强调一个重点概念 —— 问题被放大化。

而媒体却答非所问地强调 “差评”，对于拍视频的事只字不提。

按这些媒体的逻辑，“放大化” 和 “差评” 是同一个概念吗？这是逻辑思维混乱到了何等地步才会得出如此观点？

如果是普通人概念混乱，倒不足为奇，可大名鼎鼎的某媒体都会犯这等低级错误，就该批判了！

这就好比在某种特殊情况下，某媒体接到了一个任务，要让他去买个盛饭的饭碗回来，自己装饭吃。

但某媒体去到商场后，偏偏买了个马桶盖回来。然后还大言不惭、振振有词地说：“ 你们看我买来的这个马桶盖，是正宗名牌，质量可靠，扔到地上都摔不破，价格便宜，性价比特别高。而且容量是一般饭碗的10倍以上。你们说我说得对不对？这马桶盖的尺寸长宽都超过了50厘米，外沿高度近5厘米。一般饭碗直径还不足10厘米，这容量10个饭碗都比不了。这性价比，买到就是赚到，你们说是不是这个理？人应该要懂道理的嘛，怎么能随便去买个饭碗呢？”

可是，吃饭的问题呢？他是不用吃饭，还是打算用马桶盖装饭吃？

此等概念混乱，答非所问式的逻辑，就和某些媒体报道狗不理包子的事如出一辙。

（自己逻辑思维就比较混乱，还大言不惭地要教大家道理、法理。我先教你逻辑、概念！希望你看到后不要脸红，不要删视频……）

狗不理总店由于没有发声渠道，在媒体、自媒体、网友面前，都成了案板上的肉，只能任由你们宰割。媒体强词夺理地欺负人，人家也还不了口。你们干这勾当， 过足了嘴瘾，还能引来“某些”网友的赞扬，就真的很有快感吗？你们真的批评得问心无愧吗？

天津狗不理包子店，他们作为生意人，见到自己被有意针对，我想这是任何一个生意人都无法接受的，自己换位思考一下便知。这也是人之常情，情有可原。

再则，对于食物，本就每个人的口味都不同，好不好吃，价格到底值不值，食客们自会辨别，不需要其他人来引导。除非是去狗不理总店的食客都存在智力问题，完全没有判断能力，那还真需要媒体和大众来教导。但事实上，根本不需要各大媒体瞎操这个心。

拍测评视频的自媒体作者也不应该因为自己觉得不好吃，就要拍视频发到网上影响成千上万的网友。如果狗不理包子总店的那些回头客在第一次去之前就看到了这个测评视频，是不是会受影响？是不是会对狗不理总店造成经济损失？但事实上他们既然愿意做回头客，就是乐意吃的，不需要别人教。

况且，那位自媒体作者存心去找问题拍成视频，难道不就是为了流量，为了能赚点平台的播放收益吗？他算是真正意义上的顾客吗？而且去之前，他还自称是在大众点评上特意挑差评多的餐饮行业商家进行测评的。这不是明摆着找事吗？存心挑事怎么还成正当理由了？

然而，看看这位自媒体作者的首页便知，他根本就不是专门拍测评、试吃类视频的，而是专门拍探险类视频的。

去天津王府井狗不理包子总店的视频，是他唯一的一个测评视频。

一个专门拍探险类视频的自媒体作者，突然之间来了这样一期测评视频，而且还是负面的，这不挺明显存在有意的嫌疑吗？

那么，视频开头自称是在大众点评上挑差评多的商家进行测评的，不也是在找借口吗？差评多的餐饮行业商家那么多，为什么偏偏挑到了名气较大的狗不理包子？视频中为何不敢直接将狗不理包子总店的评分排名展示出来让大家看看评分最低的一家到底是不是狗不理总店？这又作何解释？

别以为狗不理集团股份有限公司最后收回王府井店关了门，并公开发布了声明，那是真的知错了。其实显然是烂摊子已经造成，总是得收拾的。拗不过大众，那就只能低头认栽，别无他法。

此次狗不理包子总店仅仅是报了警而已，并没有打人、骂人，更没有犯下什么该千刀万剐的大错，各媒体犯得着如此小题大做吗？吃不惯他们的味道，觉得不好吃，不去吃便是对他们最好的回应与督促。非要将其公之于众，分明是口是心非……

狗不理总店仅仅是不满自己的问题被放大化，媒体就要求他们认错。按这种逻辑，你们这些媒体也该向我以及向一些事件的当事人认错了。我手里有曾向你们报料的报料记录为证（我随时可以发证据出来，但不便发到本文里……），我曾向你们报过一些冤假错案新闻，证据也够充分。但是，你们为何不愿意派记者去调查并报道？

比较难调查的新闻你们就嫌麻烦，像针对狗不理总店这种没事找事的新闻你们就如此积极。

这问题，你们这些媒体是不是也该站出来公开向我和当事人认个错？这还真的是你们的职责，不像你们给狗不理包子店强加的罪名那般站不住脚。人家合法买卖，一不偷，二不抢，你情我愿，公平买卖，你们都要求人家认错的话，那你们这些媒体自己的职责都做不到位，是真正的做得不对，那就更应该认错了。

认错的事如果你们自己都做不到，那你们有什么理由批评别人？况且还没有批评到点子上，纯属文不对题，答非所问，概念不清，逻辑混乱！

此外，各媒体还习惯性地在文中、视频里贴网友评论截图“带节奏”，以达到更好的响应效果。那么，还请自己看看广大网友又是如何评论你们这些媒体的吧（由于相关评论过于不堪入目，此处不便发截图，请自行搜索查看）。

本来之前有位报社的记者朋友提醒过我，不要给这些媒体拆台，大家都不容易。但最近狗不理包子的事让我实在看不下去，那就不好意思了，我憋不住……

狗不理包子总店的包子价格以及包子实际价值确实令人厌恶，但他们也并非错得像各媒体说的那般严重，他们仅仅是不满自己的问题被放大化而已。狗不理总店固然做得不够好，当然不值得我们支持。但某些媒体的行为更加令人作呕。

希望大家都不要有从众心理，不应见到大家都支持了某个事物，就总感觉自己好像也应该支持，缺少独立判断能力。根据相关报道，有专家指出，其实容易被骗的人，通常情况下都是由于从众心理作祟才会被骗。例如在商场抢购商品，中商家或骗子圈套等现象便是例子。

我们都应该养成独立思考、独立判断事物的习惯，不应听风就是雨。

（图源网络）