用“思考的逻辑”来检验《金字塔原理》(6)

用“思考的逻辑”来检验《金字塔原理》

《金字塔原理》这本书主要讲解的是关于金字塔原理的应用（或金字塔思维的运用）。如果我们把这本书作为对象，那么本书的结构或形式必须符合书中所讲的内容，即作者是应用了金字塔原理才完成这本书，或者说本书展现的结构和逻辑能证明这本书的内容，如此这本书才会更具有说服力。（作者用自己的行动证明了自己言论）

换言之，这本书的结构应该遵循结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。
但是，我们在阅读理解的过程中总感觉哪里有点问题，像是逻辑，又像是框架，总之觉得书中存在不一致的地方，在说服力上有瑕疵。

既然金字塔原理是一种重点突出、逻辑清晰、层次分明、简单易懂的思考方式、沟通方式和规范动作。那么，我们应用金字塔原理的结果一定是遵循结论先行，以上统下，归类分组，逻辑递进。

我们可以运用金字塔原理来检验这本书是否遵循了金字塔原理——即运用“思考的逻辑”来印证本书的内容。

首先，我们必须清楚，金字塔中的思想以三种方式互相关键———向上，向下和横向。
位于一组思想的上一层次的思想是对这一组思想的概括，这一组思想则是对其上一层次思想的解释和支持。同一组中的思想之间存在着逻辑顺序，具体的顺序取决于该组思想之间的逻辑关系是演绎推理，还是归纳推理。

换言之，文章中的思想必须符合以下规则：
1.纵向：文章中任一层次上的思想必须是其下一层次思想的概括。
2.横向：每组中的思想必须属于同一逻辑范畴。
3.横向：每组中的思想必须按逻辑顺序组织。
也可以理解为，文章中的各个部分之间必须遵循MECE原则（各个部分相互独立，不重叠；所有部分完全穷尽，无遗漏）

金字塔原理的展开是先横向再纵向。因此，我们先找出文章逻辑框架或结构，然后从横向上开始检验每一组中的思想是否属于同一逻辑范畴，然后确认逻辑顺序，再检验纵向的思想是否总结概括提炼了“思想精华”。
具体的可以分为以下几个步骤：
1.找出逻辑框架
2.检验每组中的思想是否属于同一逻辑范畴
3.如果逻辑范畴没有问题，那就确定逻辑顺序
4.确认表达方式是描述性语言，还是行动性语言
5.确定每一层次上的思想都提炼总结了思想精粹

一般文章的目录就代表书的结构，但它只是对结构的反映，并不一定反映真实的结构。
我们从目录下手，先检验横向上的逻辑范畴。
很明显，横向上出现问题，同一组中的思想并不符合同一逻辑范畴，一级标题虽是归纳，但“表达的逻辑”与其他三个（思考的逻辑，解决问题的逻辑，演示的逻辑）根本不属于同一类别，“表达的逻辑”属于理论，其他三个都属于实践应用。
因此，把它们归为同一组违背了金字塔原理的分类规则，并未做到归类分组。（“表达的逻辑”应该单独分一组，“思考的逻辑”、“解决问题的逻辑”和“演示的逻辑”分为一组）

如果从MECE原则来看，一级标题明显违背了MECE原则，“表达的逻辑”和“演示的逻辑”发生重叠，并没有做到相互独立。因此，书的结构，或目录存在问题。

可是从书的内容上看，阅读还是比较顺畅，逻辑也非常清晰，感觉并不存在问题。这种合理与不合理之间的冲突也就是造成我们理解上的矛盾。

那么《金字塔原理》这本书的合理结构应该是

搜狗截图23年03月09日2239_1.png

（当然，“思考的逻辑”和“解决问题的逻辑”也可以划入“表达的逻辑”中“如何构建金子塔”下面一级，因为构建金子塔的过程本身就还有检验与解决这两个环节，这刚好对应“思考的逻辑”和“解决问题的逻辑”）

总而言之，《金字塔原理》这本书的目录省略了一级目录，直接跳到了二级目录，将两个不同组的二级目录归为一组，这违背了归类分组的原则。表面看没什么问题，可实际上会造成理解上的混淆，起到误导的作用。
因为，绝大部分人会本能的将文章的目录当成文章的真实结构，认为结构=目录，很少意识到目录不过是对结构的反映，目录未必就一定要反映真实的结构，于是这种认知偏差，会将读者的理解引导至另一个方向。

不得不说，这种设置非常的隐蔽、巧妙，初学者很容易掉进这个陷阱，造成认知冲突，理解上出现问题。就算思维能力非常出众的，也不容易分辨出其中存在的问题。
私以为，这个陷阱大概率是有意为之（作者后来开了一家咨询公司专门给公司培训这个）