到底哪种说法对呢

前些日子，我看了有关户栗郁子的一些记载，有感而发，便于昨晚写了一篇关于她的文字，不料，刚刚发布不久就被锁定了。

锁定原因依然是“该文章因违反规定而被锁定”。至于违反了什么规定，又是谁家的规定，不得而知。反正就是一个大大的❗️，没有道理可讲。

说到户栗郁子，想起了朋友在看了我写的那篇文字之后给出的评论：予我自由处即为故乡，赋我权利者方为祖国——王小波

我便又有了感触。日常生活中，我们常常会以某些名人的语录做为我们言之有理的依据，然而，名人说的话就一定正确吗？

即便此一时正确，彼一时可能就错了；又或者当你认可某位名人时，便会认为他的话就是对的，当你不认可时，就会觉得他的话是错的，甚至既便他的话的确有道理，你也会找出否定他的理由。正所谓因人废言。

前几天在罗胖的语音里，我听到这样一段话：假使所有的指挥官在他认为他的处境已经毫无希望时马上投降，那么就不会有人赢得战争。甚至于，在绝对无希望的环境中，也常常可能是死里求活的。

这段话说的很有道理呀，这不就是许三多的不抛弃不放弃嘛。然而，当你得知说这段话的人是二战时期的德国元帅曼施坦因时，会不会立刻解读为这简直就是敌人的不到黄河心不死、到了黄河还不死心的负隅顽抗呢。

你看，同一段话会有截然不同的说法，你能说哪个说的不对吗？

于是，我又想起了户栗郁子的遭遇。当她在二战结束后被捕，日本与美国同时定她“叛国罪”时，理由都很充分。

日本认为，她做为一名日本人的后裔，在日本与美国开战期间，竟然不愿放弃美国国籍，岂不是叛国。

美国认为，她做为一个虽然是日裔，但土生土长在美国，并拥有美国国籍的美国人，竟然在美国与日本开战期间，为敌国服务，岂不是叛国。

可怜的户栗郁子，她叫着日本的名字，拥有着美国的国籍。她到底是哪国人，哪国又是她的祖国呢？

“赋我权力者方为祖国”，赋我什么权利呢？名人的话千万不敢当成真理，那也不过就是名人的一句话罢了。

说回到罗胖的那段语音。在语音的最后，是这样一段话：如果我们不知道自己到底要什么，学习啥，向谁学习，都会学成一笔糊涂账。

的确如此，如今的我常常有种读书越多越痛苦的感觉。不是也早有“知识越多越反动”和“读书越多，烦恼越少”之类的话吗？

如同“生命在于运动”和“生命在于静止”一样，到底哪种说法对呢？自己选择吧。