听起来很酷

我曾经发明了一个自以为很牛的关于人的熵增理论：在物理学中，熵是表征一个系统混乱度的指标，熵值越大，表明这个系统越混乱。而任何孤立的系统都会不可避免的走向熵增。要想保持熵值不变或者减小，就必须从外界输入能量。同理，一个人也是一个系统，要想让他不一步步走向混乱无序的状态，就必须从外界输入能量——这能量，在物质层面上是食物，在精神层面上是信息的沟通，包括读书、聊天等等。我当时觉得自己发现的这个理论不但将物理学和人的精神世界用一个理论统一了起来，而且听起来很有道理。但是后来当我走过了那个疯狂迷恋科幻的年龄之后，就觉得自己很扯淡了——一种物理理论和一个人无聊了有半毛钱关系吗？就算两者的表述有类似之处，那也只是巧合而已。

最近看孙子兵法，说用兵要奇正相生，想到《亮剑》里李云龙围攻平安县城一役，没有佯攻，没有助攻，全都是主攻。听着很爽很解气，但是想想这是傻缺的做法么。按照博弈论，攻击一方的优势就在于有主动权，可以按照自己的意愿选择攻击的时间和地点，李云龙这样做完全放弃了自己的优势，爽了自己，苦了战士。再联想到他所谓的亮剑精神，其实也是如此：要是中华民族人人都有这么高尚傲气的亮剑精神，早被蒙古人和女真人灭族了，蒙古兄弟早就在九百六十万平方公里的土地上风吹草低见牛羊了。顺便说一句，这里这个博弈学结论是经过严格的数学推导得到的，所以是可信的。

弗洛伊德把人的破坏欲望的根源解释为：在生命诞生之初很不稳定，氮化合物聚合反应生成的蛋白质每一秒钟都有逆向反应回到岩石状态的可能性，这种逆向的动机从此便像一颗种子种在了基因里，成为人们自杀欲的来源，这种自杀欲投射到外界就是破坏欲。听着很酷哈，但是这尼玛就是在扯淡好吧，且不说除了人类，其他生物基本都没有自杀的欲望，就算他说得对，这也没法做实验验证啊，最多只是假设而已。

事实摆到这一步，就可以讲道理了。我们总是会看到各种很奇怪的理论，他们要么看起来很酷，比如弗洛伊德的泛性论，把一切都归结于性；要么会让我们很爽，比如我们喜欢亮剑理论，因为它调动了我们的荷尔蒙。但是事实上，大多数这类理论要么是把我们已经熟知的道理换了个表达方式，要么是没办法验证，要么是从结论推理由——先有了这个结论，再从众多因素中挑选支持自己结论的几条，总之，他们都比较扯。

大道至简，真正的道理总是朴实简单的，而这些道理，在我们幼儿园或者三年级以前就已经由老师都告诉我们了：要有礼貌，要乐于助人，要勤劳，要有恒心……

那么问题的关键是什么呢？关键不是知道而是做到。我们知道很多道理，但是却做到很少。人和人的区别就在于此。

论语上说学而时习之，不亦乐乎。这里习的意思不是复习，而是实践。学了之后就一定要实践，这样才是真正的学到了，才会有发自内心的愉悦感，才会不亦乐乎。