前不久去新加坡，弹丸之地不及鄞州区大，小国之实，大城之感，此“大”为能量！小小坡县，城市建设和管理堪称一流，生态、科技、多元、文化、艺术、繁荣、包容，所有城市规划的愿景词汇都得到真实表达。七天游走体验，建筑与空间的交互，建筑群落的组合连接，人车分流体系，步行连续遮蔽系统，滨水空间活力，甚至地下空间开发……日本极致，香港局促，美国土豪，欧洲文艺，坡县相近又恰到好，城市里的建设要素能够达到高度整体性、系统性，这不是一般的水平！
其实，今天想来吐槽我们的滨水空间建设现状。
宁波江河湖海，水的自然要素很丰富，三江汇聚营城，城心在三江口，三江六岸的城市与我们的生活息息相关。小时候住在甬江边，现造船厂位置，后门口乘凉看船过往，后来搬到月湖西，天一阁、马眼漕，小桥流水和月湖人家，儿童公园就在旁。
三江六岸的规划是我工作不久就参与的，在三江口核心区，没有严格意义的滨江路，江厦街、灵桥路、和义路、人民路、江东南北路定义了滨江空间，空间尺度多样，除了滨江绿地还有一些开发利用的功能，影都、老外滩、书城、和义大道、万豪酒店，大剧院有一点远了……那时还诟病中兴国际大酒店和宁波报社大楼，一个空间局促并阻断了滨水岸线，一个谴责其侵占性和体量太大，如今日报社已更新为芝士公园专注儿童产业，中兴酒店只要解决滨水通过性，这些都不是什么问题，这比起我们后来的行为，反而是可以包容和鼓励的。
如今，我觉得滨水空间距离我们的生活越来越远，从坡县回来，我反思差距太大，再三考量，决定亮剑。
有一条路，叫滨江路，已经在规划者的理念里所以然、固化，本人亦然，做姚江新区时，就用那条路界定了滨江绿带，还把奥体中心间隔在滨江路后面，如今50米宽绿带建好了，上面还点缀着一些小建筑，我思考它们能用做什么，商业经济体是不会来的，没有经济密度，仅有健身流淌的人群是远远不够支撑的。而奥体中心作为公共产品，主场馆直接面水效果更好。滨江路是个梗！
甬江南岸，在江东北路外面控制了滨江路，和丰创意广场和财富中心玉米楼的开发都在滨水的另一边，滨江路上还做了道路中央隔离带，这种与滨水空间的隔离感油然而生。人的行为是很乖张的，人聚合在日常行为主空间里，工作、购物、娱乐、休闲或健身，滨水空间要不本身就是有经济开发密度的主行为空间，要不成为主行为空间的补充空间，通过自然天成的建设技艺引导，而和丰滨江公园里，我看到的是萧条，这与景观设计毫无关系，路在很大程度上把人隔离于滨水之外，而要通过其他手段进行弥补和连接又不是我们城市擅长的。
甬江北岸，现状众多工业遗存和码头，规划早就控制了滨江路，只是现状复杂一直难以实施，这反而是一个修正规划理念的契机。规划控制的滨江路以何等的能级要把码头变绿地，要把港区遗存孤立，要把路林市场切割，要与宁波大学分离，这些功能难道不是需要或者可以在水边的吗？没错，宁波有绿化条例，滨江绿地控制不少于30米，规定虽然僵硬，但出于滨江公共空间的认知，这个不是主要矛盾，用滨江路的做法去锁定这个法规是主要问题。甬江两岸打造文创港，应该有水港的形象、腹地和活力，去除滨江路或者不强调滨江路是合宜的做法，把滨水绿化控制要求融于地块开发一体化布局，保持滨水开发密度和经济活力元素，滨水空间打造为主行为承载空间，通过城市设计引导公共活力水岸，而不是在绿环上点缀红色而已。
我们一直在学习先进的滨水开发案例，但似乎渐行渐远，被园林的绿化条例、交警的滨江路要求、环保餐饮限制、水利禁止建设步行桥和码头保护水域生态等等条条框框限死在这一溜绿带里创造滨水活力，这不科学！没有滨水开发的经济密度、文化娱乐元素，再好的绿地景观都不足以满足活力！
滨水空间是宁波重要的空间特征，要保持多样性，学习坡县，滨水空间不仅仅是绿环，可以创造七彩环，而同样拥有公共开放的更精彩的滨江！
我们要跨越滨江路 LET’S BEYOND
网友评论