清华大学人文学院科学史系主任吴国盛教授说：“中国古代有没有科学？这是一个在今天经常争论不休的问题。……基于不同的科学定义，可以得出不同的‘有无’解答。讨论有无问题的意义不在于得出一个有或无的答案，而在于推进对‘科学’的理解。”[1]他还说：“我认为中国古代没有科学，这是在什么意义上说的？从希腊科学意义上，从近代数理科学意义上来看，中国古代没有科学”[2]；“在严格意义上中国古代当然是没有科学的”[3]。
但是，何谓科学？吴国盛教授说：“科学是一个理论体系，它是要以系统化的方式来看待世界。”[3]爱因斯坦说：“理论家的方法，在于应用那些作为基础的普遍假设或者‘原理’，从而导出结论。他的工作于是可分为两部分：他必须首先发现原理，然后从这些原理推导出结论。”[4]又：“科学必须建立各种经验事实之间的联系，这种联系使我们能够根据那些已经经验到的事实去预见以后发生的事实。……我们在寻求一个能把观察到的事实联结在一起的思想体系，它将具有最大可能的简单性。我们所谓的简单性，并不是指学生在精通这种体系时产生的困难最小，而是指这体系所包含的彼此独立的假设或公理最少。”[4]即是说，公理无非是系统化理论体系演绎推导的出发点，又叫做理论体系的原理或初始假设。所谓公理最少，就是只有一条公理。如果公理不是建立在一定的经验事实的基础上，就不可能建立各种经验事实之间的可靠的联系。
所以，从人类认识客观世界（客观宇宙）的严格意义上说，古希腊哲学家发明的思辨哲学的形式逻辑系统（在欧几里得几何学中）还不能算是科学，而只能算是一种近似的技巧。因其公设或公理系统不可靠或具有欺骗性。（《辞海》：“思辨哲学——试图从概念中推出实在，使客观宇宙的发展服从于人的思维构造出来的一般法则的哲学。”）
参考：《为什么“中国古代没有科学”之说站不住脚？》zhuanlan.zhihu.com
另一方面，从认识客观世界（客观宇宙）的严格意义上说，根据简单的实践经验事实，找到或发现唯一的一条公理：“宇宙只有一个”作为出发点，以所谓公理化的方式，定量探索和求解我们人类的宇宙过程来龙去脉之学，叫做科学。在这个科学的意义上，中国古代先贤根据简单的物质实践经验事实而开创的实践哲学（辩证哲学）的万物之理、无敌之道（在物质的几何学[5][6]中），即是科学的形式逻辑体系，只是今已几乎失传，有待学界重新认识。
参考：《两种互相对立的形式逻辑系统》zhuanlan.zhihu.com
若以古希腊人思辨哲学的逻辑看待世界，当然会认为中国古代没有产生和发展出科学。只要重新发现中国古代的实践（辩证）哲学的形式逻辑系统科学——万物之理、无敌之道（在物质的几何学中），所谓中国古代没有科学之说自然站不住脚。
理论源于实践。由此看来，基于实践的理论科学创新或基础科学革命，或早或迟，是不可避免的。
参考：《物理学中整体统一的科学方法》zhuanlan.zhihu.com
参考文献
[1] ^吴国盛. 《说中国古代无科学》. 发表于《科学》2015年第5期. http://blog.sciencenet.cn/blog-2534476-889440.html
[2] ^《我们对科学有多少误解？——人文清华讲坛吴国盛演讲实录》. 人文清华讲坛， 2018-11-01. https://mp.weixin.qq.com/s/u7wqAHA3JqgpRTDRuSTrow
[3] ^ab“人文清华”讲坛经典重温|吴国盛：我们对科学有多少误解？ https://mp.weixin.qq.com/s/JCOlreEQwtXK1kOEdkrZVQ
[4] ^ab爱因斯坦.《爱因斯坦文集》（第一卷）[M]. 许良英、范岱年编译.北京: 商务印书馆, 1976：a75；b298-299.https://zhuanlan.zhihu.com/p/45181847
[5] ^曾炜锋．论物动学中公理化的形数结合几何学方法(1)．科学之友，2009年11月（33）：1-6．
[6] ^曾炜锋．论物动学中公理化的形数结合几何学方法(2)．科学之友，2010年04月（12）：1-8．
网友评论