如果我们想让学生记住关键事实，我们应该：（1）直接将信息告诉学生，（2）告诉学生信息并解释原因，（3）还是告诉学生信息并让其思考原因？
为了回答这个问题，研究人员将学生分成了三组。一组学生读了一系列句子，比如“这个人饿着肚子上车了”。另一组会读到这些句子及其解释（例如，“这个人饿着肚子上车去了餐馆”）。最后，其余学生阅读这些句子，然后需回答“他为什么要这样做？”。
主要研究结果
1. 刚刚读完这一系列句子的学生平均能正确回忆起其中37%的句子。
2. 阅读了句子和解释的学生能正确回忆35%的句子。
3. 然而，看到句子并给出自己的解释（例如问自己“他为什么要这样做？”）的学生，能够回忆起71%的句子，这令人印象深刻。
从以上研究结论来看，知识的加工深度决定着提取效率！
知识有两种类型，第一类知识注重了解某个事物的名称（知其然）。第二类知识注重了解事物背后的原理（知其所以然）。“知其然”与“知其所以然”可不是一回事儿。著名的诺贝尔物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）能够深刻理解这二者间的差别，这也是他成功最重要的原因之一。为此，他创造了一种学习方法（加工深度），确保他会比别人对事物了解的更透彻。
费曼学习法可以简化为四个单词：Concept （概念）、Review （回顾）、Simplify （简化）、Teach （教给别人）。如果你真的想确保你的理解没什么问题，就把它教给另一个人（理想状态下，这个人应该对这个话题知之甚少）。检测知识最终的途径是你能有能力把它传播给另一个人。换句话说，检验你对知识的掌握程度，那就是你能让一个小白听懂。
比方说，曾奇峰试着用三句话概论精神分析，我觉得非常精妙：
1.研究一个人在早年跟父母亲的关系是怎么样形成他的人格，以及早年的关系形成的人格对他成年以后有什么影响（移情）。
2.在两个人的关系中间，一个人对另外一个人的态度，部分是由另外一个人教会的（反移情）。
3.在成长过程中，每个人都会形成一套属于自己的自我保护系统——自我防御机制（阻抗）。
博大精深的精神分析理论，曾奇峰三句话就传递出了精神分析的精髓，源于对理论的深刻理解。
这又让我想起我读研究生时的培养模式，那时候我的导师就带我一个研究生，每每上专业课时，戴老师都让我讲给他听。偌大的一个办公室，就我们两人，压力可见有多大。不敢偷懒，讲得稍有不顺，都可以被老师觉察到。年轻时不懂事，偶尔还吐槽备课太累太辛苦。然而，随着自己阅历的增长，才知道老师的用心良苦。如今一看，才知道理解掌握的最高境界是教给别人。那种模式不但掌握了专业知识，还锻炼了自己的表达能力。如果没有那时候的锻炼，估计我还会是那个一讲话就脸红的人。谁会想到多年后的今天，我会以讲课谋生呢？
由此我又想到我们的课堂、我们的家庭，一言堂肯定不如讨论。一言堂相当于将知识信息告知孩子，讨论则需要孩子具有批判精神，质疑知识、并且能将自己的理解用语言表达出来。二者对知识的加工程度不可同日而语。这一研究结论最直观的启发就是让孩子做小老师，无论是看过的书，还是课堂里所学的知识，让他讲给我们听，我们搬个马扎子认真听就好了！只可惜，随着孩子慢慢长大，不可能讲给我们听，这一方法有它的局限性，或许用思维导图结合提取策略可以替代。
秉持全人教育理念
刘启辉，青岛理工大学社会工作系副教授，出版畅销书《学习好其实并不难》《其实你不懂孩子》。
网友评论