互链脉搏按：3月4日，互链脉搏发起了一个关于“司法+区块链”的圆桌论坛（详见：司法+区块链：中国落地开全球之先河 将成数字社会基础设施），周柯就是圆桌的嘉宾。周柯2015年大胆提出了LawTech（司法科技）的概念，当时区块链还不那么火，但当区块链越来越多的用在司法改革的时候，距离周柯理想的LawTech又近了一步。
周柯：原美国硅谷区块链创始成员、原中国社保学会区块链课题SSDAO项目组成员
LawTech（司法科技）的概念是我在2015年提出，其实也是借鉴了Fintech（金融科技）的概念，当时P2P比较火爆，金融科技Fintech也随之应运而生；当时我正好参与调研智慧法院的相关工作，基于此，从Fintech我联想到LawTech，用科技赋能司法，后来的人有的将其翻译成法律科技。但现实LawTech概念目前提及较少，但已经势在必行，我认为科技未来将重构中国现行的司法体系。对于司法区块链可以理解为LawTech的引用，利用区块链技术为司法领域提供解决方案，总体来说是相通的。
我理解的意义上的LawTech应该是一套全流程的法律科技，但当时调研一些地方的智慧法院建设，仅仅在服务大厅或者立案庭放个智能机器设备，仅仅起到一个办事流程的引导功能，这样的智慧法院显得略显单薄。
我们知道，司法界有两大难题，一个是证据的真实性，另外一个就是执行难。先说一下执行难，证据的真实性后面结合司法区块链再赘述。执行难是困扰司法实践的核心难题，到执行层面主要面临的难题：1、当事人联系不上；2、当事人没有执行能力。对于当事人联系不上得，完全可以利用大数据等科技手段寻找到当事人；而对于当事人没有执行能力， 2019年2月27日最高人民法院发布关于未来将设立“个人破产”制度，对诚信度较好但没有执行能力的债务人，免除其债务。对于“个人破产”制度，个人观点更多是法院试图将化解执行无望且挤压已久的案件，这样做我觉得是给很多债务人钻了空子，这样做未必显得过于草率。我认为，如果想实现“个人破产”制度，完备的个人信用体系是非常必要的，而这就需要借力科技手段，如个人财产的申报、如果个人出现违约风险，司法机构简历个人信息追踪以及惩戒机制。
所以，司法实践面临的问题重重，如果还是选择传统的执法手段，已经适应不了快速的发展的数字社会了。必须学会借助科技手段，而不是一些泛概念、泛场景，真正将科技手段实实在在解决司法实践中所面临的痛点。
LawTech目前的较为典型的应用应该是杭州互联网法院的司法区块链。2018年9月18日，杭州互联网法院宣布司法区块链正式上线运行，成为全国首家应用区块链技术解决诉讼纠纷的法院。稍早些9月3日，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》由最高人民法院审判委员会第1747次会议通过，现予公布，自2018年9月7日起施行。《规定》第十一条提到，当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。这是我国首次以司法解释形式对区块链技术电子存证进行法律确认，也为杭州互联网法院司法区块链平台合法顺利运行提供法律支撑。
目前司法区块链主要是在电子合同存证和知识产权保护这块应用，但即使这两块仍然存在很大的提升空间。因为无论电子存证还是知产上链，它只能保证上链后的合同或者产权信息内容不被篡改、上链的时间可以追溯，但对合同及产权信息的真实性并不能有效的预防。未来，是否能借助大数据、人工智能辅助区块链，不仅对信息的来源可追溯，对同时对信息内容的本身也可追溯，这点值得探讨研究。而且现在的司法区块链主要是在联盟链上的应用，导致场景过于简单，有一定的地域性、局限性，仅仅的功能在于电子合同等电子证据基于第三方平台的存证功能。希望未来能扩展到公链，不过这需要立法同步。
最后，对于区块链我插一句自己的体会，区块链底层本身就是技术，绝对不是背后的所谓的实体经济支撑，打着实体经济的幌子，进行数字货币的发行，本质就是一种股权众筹的行为，那就是披着羊皮的狼。区块链未来能否走向真正的落地，一个是技术的优化，另外一个的就是立法的同步推进；应用场景现在很多，但很多的场景都是基于区块链的概念的延伸，本身并没有技术的创新。总之，区块链的路还有很长！
本文为【互链脉搏】独家，原文链接：https://www.blockob.com/posts/info/9587，转载请注明出处！
网友评论