1
大抵我的思维方式怪异的缘故，目见耳闻皆可拿来联想类比，并乐此不疲，故此文源自前日读书后，画图表对照记忆时的闪念。
在对比异同前，先以个人理解明确下两者的概念。信息系统是指组织内部用以收集，整理，储存和交流信息的系统，作为信息交流平台（可比作一种工具）联接组织内的部门和个体，进而达到组织管理的目的。
国家机器，按照马列主义的解释，是一个阶级统治另一个阶级的工具。其中，统治阶级必须建立一整套法律、制度、执行机构，并依赖于这些法律、制度和执行机构才能实现对被统治阶级的统治。军队、警察、法庭、监狱等专政机关都是国家机器的重要组成部分［参见维基百科］。
2
显然，两者都是用以管理的工具，根基相似却不尽相同。信息系统设计和建立的基础是组织（此处以公司为例）的企业文化和规章制度，国家的法律、制度和文化根基大抵亦如是。再者，国家的军队、警察、法庭等，可简化为一个个组成国家机器的部门和个体，如此来看，其组成部分与信息系统并无明显二致。
从这个角度讲，国家机器是一个简化的巨型信息系统。
纵观社会发展，青铜取代石器，草纸取代羊皮，火炮取代冷兵器，人类社会的发展始终伴随着工具的更新换代。信息系统自然也不例外。
3
在信息系统领域，存在“组织发展”（OD: Organization Development）的概念，即组织应不断改进以适应社会环境变化。在化学课上我们知道，反应达到平衡后，改变某个变量，反应会朝着再次平衡的方向继续发生。换句话说，改变会打破平衡。而失衡可能滋生矛盾。首先，组织改变可能导致整体目标、实现方法的改变。届时可能造成部门扩大、合并和分化，人员的扩招和辞退。所以组织内部人员即使意识到现存问题，为保全自己的利益并避免陷入千夫所指的境地，也可能置若罔闻。这类情况，在各类组织中屡见不鲜，代入自身所处组织情况，稍加思索便知。
站在组织管理者（即企业高层，国家政府）的角度，欲求生存，必须拥抱变化。然而从内部发现问题并推行改进，很明显困难重重，难以执行。同理，下象棋时，我们往往因过度专注于某些棋子，而忽略其他，此时能一语点醒梦中人的大概只有身旁观棋的友人了。而在信息系统改进的过程中，这位旁观者是来自组织外部的信息系统分析师。因此，信息系统的组织改变往往是由外部人员引入并推行的。
对于国家机器来说，谁是旁观者清的信息系统分析师呢？细想一下，得到一个答案：非政府组织。它们不受政府约束，可以站在外部观察全局，提出改进方案，并用自己的影响力帮助推行实施。那么，倘若非政府组织势单力微，是不是国家机器就完全无法改进了呢？也不尽然。还有其他外部人员存在，不是吗？至于他们是谁，在此不作详述。
4
此文完全来自本人一瞬间的念头，随便写写，十分欢迎对本文观点有想法者留言探讨。
网友评论