长期主义不是坚持重复一件正确的大事，而是坚持改进一件件小事。1%的改进毫不起眼，但是几百个 1% 加起来的能量是巨大的。而 10 年里每天改进 1%，量变就会引发质变。而且，有意思的是，这种改变不是渐进式的，而是跳跃式的。
这种跳跃式的改变，就是长期主义者会享受的最大红利，因为只有努力的时间足够长，你才能得到最大的那块蛋糕。
这就是第一个故事，这个故事告诉我们：长期主义不是坚持重复一件正确的大事，而是坚持改进一件件小事。
起初很长一段时间，你将看不到任何变化，但一旦累积的时间开始发酵，你会收获一个奇迹。
第二个故事来自两支南极探险队。
1911年 12 月之后，有两只探险队先后到达了南极，这是人类历史上第一次把足迹留在地球最南端。
这两支队伍，一支队伍是阿蒙森团队，一支队伍是斯科特团队。为了抢先第一步征服地球上最神秘的大陆，两只探险队开启了一场“友谊比赛”。
2个月后，阿蒙森团队第一个到达了南极，斯科特团队则晚到了一个月。而且，斯科特团队不仅输掉了这场伟大的探险赛，整支队伍都死在了回程路上。
大自然是一视同仁的，为什么一群人荣耀加身，另一群人却客死他乡？
探险家一般有记日记的习惯，所以后人可以清晰地对比出两只探险队的备战差别。
看过许多资料后，我得出一个结论：决定两只团队输赢的差异点有很多，但决定两只团队生死的差异点只有一个：两只队伍对未来困难的估计。
首先，他们选择的交通工具有很大差异。
阿蒙森团队用的是爱斯基摩犬拉雪橇，而是斯科特团队选择了西伯利亚矮种马和3台雪地摩托。事实证明，矮种马和雪地摩托都没法适应南极的冰天雪地。
雪地摩托在卸船时，就有1台掉进海里，剩下两台也在极恶的天气下气缸报废，矮种马也根本忍受不了严酷的环境，相继冻死。最终，斯科特团队不得不用人力去拉雪橇。
其次，他们带的物资也不一样。
阿蒙森团队是5个人，带了 3 吨物资。斯科特团队足有 17 人，却只带了 1 吨物资。
这可能是斯科特团队犯的最致命的错误。因为归程途中煤油不足，团队没法抵御严寒；又因为缺少口粮，大家体力严重透支。
再有，他们的保暖服饰也不一样。
斯科特团队并没有向阿蒙森团队一样，大量使用传统皮毛来进行保暖。所以，斯科特队伍里的人冻伤非常严重。
两支团队还有众多的筹备细节是不一样的，这些细节越挖越让我感慨：当我们面对一个长期的、艰难的目标时，如果你不能做好最坏打算，对未来的各种意外有着充分预估，你可能连活命的机会都没有。
而胜利的、并且活着回来的阿蒙森团队做的最正确的事是什么呢？为了南极探险，阿蒙森事先跑到爱斯基摩尔人的生活区，和这些极地人一起生活了1年多！
在这1年多时间里，阿蒙森学会了如何用皮毛保暖、如何训练狗拉雪橇、如何在极寒之地长久地活下去。所以，阿蒙森根本不是用了 2 个月才到达南极，他是用了 1 年零 2 个月！
创业、投资、品牌和南极探险是一样的，都是一场漫长的旅程。决定我们抵达终点、并活下去的原因，可能不是最初的实力，而是我们如何能躲过一次又一次的意外。
这个故事告诉我们：长期的挑战不是枯燥，而是各种不确定。我们没法在出发前作出完美的计划，但是我们必须做好万全的准备、甚至是超量的准备。
不死掉，才能一直走下去。
长期主义≠坚持，做长期主义的原因是：只有把时间拉长，我们才能在一个不确定的世界里，得到确定的答案。
长期主义的长期，不是时间上的长短，而是事物发展的波动周期。关键要学会识别事物在时间线上的「走向」，和学会区分大周期和小周期。
做一个长期主义者，不是坚持重复一件正确的大事，而是坚持改进一件件小事；不是忍受枯燥，而是对各种不确定做好万全准备。
我们的朋友圈里，经常飘荡出各种激动人心的概念。不要成为那个只会喊口号的人，去成为那个独立思考后，坚定的践行者。
网友评论